Analisis del programa del PP ( y III)

Continuando....

• Pondremos en marcha una reforma integral del mercado de trabajo que dé respuesta al drama social sin precedentes que representa un país con cinco millones de parados. Esta reforma integral supondrá un cambio coherente y coordinado de la contratación, la negociación colectiva, el sistema de relaciones laborales, la formación orientada al empleo y la intermediación. ¿Que reforma? Osea, un sistema que no es el culpable del paro, ya que los contratos, los convenios y demás eran parte del mismo sistema cuando el paro bajaba hasta hace 3 años, lo van a cambiar para bajar el paro a base de explotar más a los trabajadores. Si la reforma fuese acabar con el despido improcedente, que es caro para las empresas y una inseguridad para el personal. Pero lo que dicen en los medios sobre este punto es que para salir de la crisis en el lado del paro lo que van a hacer es abaratar los despidos y dejarnos sin fuerza ante la patronal...
• Simplificaremos la tipología de contratos laborales para reducir la temporalidad y dar expectativas de estabilidad, flexibilidad y seguridad a todos los trabajadores y empresas. Tampoco dicen de que forma lo harán, pero o dan estabilidad o dan flexibilidad, las dos cosas juntas parece dificil. Simplificar y reducir a dos tipos de contratos (fijo para cubrir puestos estructurales y temporales para cubrir puestos de temporada o de obras y servicios) es algo que está en las propuestas sindicales desde hace años, sin perder garantías para el personal, claro. Sin embargo, la flexibilidad, si implica que a un trabajador lo pueden cambiar de turno, horario,cambiarle las vacaciones y demás según capricho de la empresa estamos hablando de un retroceso intolerable.
• Impulsaremos, de forma acompasada a la recuperación económica, la creación de un fondo de capitalización individualizado para cada trabajador que contemple la cobertura frente al desempleo y que favorezca la movilidad y la formación continua. La movilidad....que miedo me da...La formación continua, esa que tanto critica intereconomía, seguramente pasará a manos de empresas, que no se conformarán con un 3% en gastos de gestión que deja ahora, osea que más dinero público a manos de empresarios y más caro que lo que hay ahora. Además de que un fondo de capitalización individualizado es convertir el paro en un seguro individual, que seguramente pase a manos en parte a empresas privadas y que deje sin cobertura a personas que no hayan tenido cotización (por ejemplo alguna que otra viuda que cobra el paro porque se dedicó toda su vida a cuidar la casa u ahora vive de la pensión que le dejó su difunto esposo).
• Reformaremos la estructura y contenidos de la negociación colectiva de modo que cada materia se negocie en un ámbito territorial o sectorial óptimo para asegurar la competitividad económica, la sostenibilidad del empleo y la unidad de mercado. Tendrán prevalencia en cuestiones salariales y condiciones de trabajo los convenios o acuerdos de empresa que pacten los empresarios y los trabajadores. Osea, que para la unidad de mercado en vez de unificar los convenios a nivel estatal (que unifica de verdad, ¿no?) disgregan y el convenio que prevalece es el de empresa, el más disgregado, que crea diferencias competitivas entre empresas y que pondrá a los sindicatos más en contra de las empresas que nunca. Cuando una empresa grande, o lo suficientemente grande para tener representación sindical, se vea en un mercado peleando con empresas que han presionado a sus trabajadores para pagarles salarios mínimos e intente pagar lo mismo, ¿cree alguien que los sindicatos nos quedarmeos quietos? Si se cargan la negociación colectiva también se cargarán la paz social. De todo el programa del PP este es el punto peor. Eso si, tampoco dicen exactamente que harán, si no que lo ocultan en medio de palabrería. Primero indican que cada materia se negocie en el ámbito óptimo para luego decir que tendrá prevalencia el ámbito de empresa, ¿es este siempre el óptimo? para un empresario pirata desde luego, para un empresario que quiera ser legal no, para los trabajadores y las trabajadoras, ni de coña....
• Promoveremos mecanismos efectivos de flexibilidad interna en las condiciones de trabajo en las empresas que mejoren su adaptación a los cambios en los mercados y promuevan el mantenimiento del empleo. Volvemos al mismo problema, ni idea del como, de qué significa lo que dicen en cuanto a medida concreta. Pero la flexibilidad interna en las condiciones de trabajo, según lo que dicen luego sus líderes, significa que nos vayamos olvidando de que nuestras condiciones de trabajo sean estables, de un día para otro la empresa te podrá modificar tu horario, tu  turno o culaquier otra cosa, simplemente porque quiera, sea justificado por el trabajo o sea porque quiere que su sobrino entre en tu horario, o porque no te pudiste quedar un día a hechar horas, o porque te dieron una baja por estar malo. Cuando las necesidades en las empresas requieren modificar condiciones, tanto sindicatos como trabajadores y trabajadoras aceptan las modificaciones, así que dar libertad en estas es aceptar más presiones al personal para que se sometan al empresario.
• Permitiremos la cotización por el tiempo real de actividad profesional a aquellos trabajadores que ya coticen a jornada completa en el régimen general y que viene obligados a cotizar en el RETA a tiempo completo cuando realizan una actividad económica alternativa. Dificil saber cómo lo harán, porque ¿cómo saber cuanto tiempo le dedica un profesional a su actividad y cuanto al descanso? En apariencia es justo, pero en realidad esconde que personas que cobran por una actividad a parte de la que genera su salario puedan pagar por una hora aunque trabajen en ello 3, 5 incluso 8 horas. Con esta medida sólo estaría de acuerdo si hubiese un control que asegurase que no iba a haber abusos.
• Favoreceremos la adecuación de la regulación laboral a las necesidades específicas de autónomos y microempresas, proporcionando mayor flexibilidad y capacidad de adaptación. La regulación laboral otra vez, no dicen que van a hacer para favorecer dicha adecuación. Eso si, más flexibilidad para los trabajadores.
• Haremos efectivo el derecho individual a la formación permanente y la recualificación mediante la implantación de un bono formación, la apertura de la oferta formativa y la evaluación rigurosa de la efectividad de las políticas activas de empleo. A la apertura de la oferta formativa es a lo que se refieren cuando quieren decir que la van a cerrar sólo para empresas, actualemente la formación continua se imparte por patronal, sindicatos, asociaciones y empresas de formación, siendo que el porcentaje que dejan como "beneficio" (el 3% en concepto de gestión) creo que será insuficiente, por lo que si el gasto en formación se mantiene o habrá peor calidad, o se explotará a los/as formadores/as, aunque es probable que ocurran ambas cosas y además suba el coste. Por otro lado, si cada trabajador tiene un bono para su formación, el personal que tiene más necesidad de formación (el que menos cobra) tendrá menos dinero para formarse y al revés, ya que supongo que el bono será según lo que se cobre, que es lo que se ingresa en el fondo de formación continua.
• Impulsaremos la reducción de los periodos de transición en el desempleo a través de la eficaz colaboración público-privada en los servicios globales de empleo, permitiendo la gestión integral de los servicios de intermediación, selección de personal, puesta a disposición de trabajadores, recolocación y formación tanto a trabajadores como a empresas. Osea, fuera el servicio de empleo público y bienvenido servicios privados, lo cual hará que si una empresa da malos informes nuestros no creo que nos contraten en otros sitios, por tanto, será más facil exploarnos.
• Reforzaremos los mecanismos de control y prevención para evitar los comportamientos abusivos que supongan un trato discriminatorio contra los trabajadores o un absentismo laboral injustificado. ¿Y cómo lo harán? Porque los/as trabajadores/as ya tenemos un control ferreo de las bajas, incluso dan de alta a personas con enfermedades, no se controlan las enfermedades profesionales, en vez de atajar el problema de porqué hay bajas en una empresa se hecha la culpa al personal.
• Promoveremos las medidas de conciliación de la vida laboral, personal y familiar de todos los trabajadores, así como planes específicos de reinserción laboral reforzada para aquellos trabajadores que decidan reincorporarse al mercado de trabajo tras un periodo prolongado de inactividad por la atención a la familia. Impulsaremos el desarrollo del teletrabajo. Osea, la ley de igualdad, de conciliación laboral y familiar. Todo lo que dicen aqui ya está hecho o se está haciendo. Ni innovan ni dicen que concretamente van a hacer.
• Bonificaremos las cotizaciones sociales para los autónomos empresarios que contraten su primer trabajador no socio. Lo que ya han hecho en Valencia y en dos años dio la friolera de 200 puestos de trabajo, con un coste de millones de euros...si señor, eficacia y austeridad.
• Impulsaremos una nueva ley para el apoyo a los emprendedores que favorezca las nuevas iniciativas empresariales y el desarrollo de la actividad de pymes y autónomos. Y con ella conseguiran un millon de autonomos y nuevos empresarios nuevos y que crearán 4 millones de puestos de trabajo. Eso si, que dice la ley para impulsar el apoyo y como los favorecerán nada. Los mundos de Yupi versión naniano rajoy. Mejor que una nueva ley que abran los prestamos ICO y que tenga más dinero.
• Aprobaremos un apoyo fiscal, por importe de 3.000 euros, por la contratación del primer trabajador que no tenga la condición de socio de una empresa de nueva creación. Bonificaremos las cotizaciones sociales para los autónomos empresarios que contraten su primer trabajador no socio. Medida dos puntos atrás prácticamente igual a esta, así que la respuesta es igual.
• Modificaremos, de acuerdo con la normativa europea, el régimen del IVA para que autónomos y pymes no tengan que pagar el impuesto hasta que efectivamente se haya efectuado el cobro de las facturas correspondientes. No está mal, sólo que ya es algo que se hace, puesto que el IVA los autónomos y empresas lo que hacen es una liquidación entre el IVA pagado y el IVA cobrado. Si no lo has cobrado, no lo liquidas, aunque tengas la factura entregada.
• Articularemos un mecanismo ágil y efectivo para compensar las deudas tributarias de pymes y autónomos con las cantidades que tengan reconocidas y pendientes de cobro por parte de la misma administración. ¿Como están haciendo en los ayuntamientos que gobiernan, y en las comunidades autónomas?. Esto, que tampoco dicen como lo van a hacer, simplemente es mentira.
• Mejoraremos el tratamiento fiscal de los beneficios de la actividad económica de pymes y autónomos reinvertidos en el propio proyecto empresarial para reforzar su capacidad de autofinanciación. Mejoraremos los métodos de amortización. Reformaremos la tributación por módulos teniendo en cuenta las circunstancias de las empresas y la gestión tributaria. Osea, que no se pueden permitir bajar el IVA, no se pueden permitir bajar el IRPF, tendrán que bajar servicios públicos pero eso si, pueden bajar impuestos sobre beneficios a las empresas. Tampoco dicen cómo lo harán, porque si es para beneficiar la reinversión para que haya más trabajadores o más productividad, podría estar bien, pero , ¿que pasará si esa reinversión se usa en maquinaria que aumenta el beneficio empresarial disminuyendo el personal de la empresa? ¿Porqué deberíamos incentivar encima ese comportamiento?
• En el impuesto de sociedades generalizaremos la aplicación a las empresas de reducida dimensión el tipo impositivo del 20 por ciento y extenderemos el ámbito de aplicación del tipo del 25 por ciento. Reduciremos y simplificaremos el sistema de deducciones. De nuevo, reduciendo impuestos sobre beneficios a las empresas a la vez que indican que no hay dinero para servicios públicos.
• Propiciaremos la sustitución de los controles y licencias previos para el establecimiento de actividades empresariales por mecanismos de control y sanción a posteriori basados en el principio de proporcionalidad, excepto para aquellos casos que afecten a la seguridad pública. Esto lo pusieron antes, es medida repetida, no me repetiré en mi comentario...
• Agilizaremos los trámites de creación de empresas, asegurando una eficaz coordinación de todas las administraciones y los agentes públicos intervinientes, con el objetivo de que sea posible crear una empresa en 24 horas. Esto está bien, a no ser que se aproveche por los empresarios para cerrar una empresa, despedir a sus trabajadores y crear otra empresa nueva con distintos trabajadores, pero más baratos....
• Fomentaremos los instrumentos de financiación empresarial alternativa como el capital riesgo, el capital semilla o la actuación de los denominados business angels, eximiendo de tributación las operaciones de ampliación de capital derivadas de estas inversiones. Impulsaremos la creación de fondos mixtos público-privados de capital riesgo. Ni se que es lo que van a hacer  exactamenta, porque no lo dicen, ni cómo lo harán.
• Potenciaremos los instrumentos públicos de ayuda a la internacionalización de las pymes mediante su mejor coordinación y la evaluación permanente de su eficacia. Si supiese como lo harán lo mismo hasta estaba de acuerdo...
• Favoreceremos el esfuerzo innovador de las empresas emergentes y de las pymes que desarrollen I+D+i. Volvemos a lo mismo, si supiese como lo van a hacer, podría estar de acuerdo.
• Flexibilizaremos las condiciones de la línea del ICO para financiar las deudas de ayuntamientos con pymes y autónomos, garantizando que es accesible a todos sus destinatarios. Y al personal de los ayuntamientos que les den por....¿no?
• Modernizaremos el impuesto sobre la renta con el objetivo de favorecer el ahorro, la inversión y el empleo. Fomentaremos fiscalmente el ahorro a largo plazo mediante la creación de una nueva deducción en el IRPF por el incremento anual del ahorro, que incluya la adquisición de vivienda habitual. Mejoraremos la tributación de las prestaciones de los planes de pensiones. Elevaremos los mínimos familiares en el IRPF adaptándolos mejor a las circunstancias de los contribuyentes, especialmente en relación con las familias numerosas. ¿El ahorro para qué? favorecer el ahorro no favorece el empleo, ni favorece el gasto que es motor de economía. Entonces, ¿a quién favorece el ahorro? pues si, a los bancos. Favorecer la adquisición de vivienda y no el alquiler es ayudar al que más tiene y no al que menos. Todo ello, tampoco dicen que medidas son exactamente.
• En el impuesto de sociedades generalizaremos la aplicación a las empresas de reducida dimensión el tipo impositivo del 20 por ciento; extenderemos el ámbito de aplicación del tipo del 25 por ciento. Simplificaremos el sistema de deducciones. Repetido!!!!
• Mejoraremos el tratamiento fiscal de los beneficios de la actividad económica reinvertidos en el propio proyecto empresarial para reforzar la capacidad de autofinanciación de nuestras empresas, especialmente en el caso de pymes y autónomos. Mejoraremos los métodos de amortización. Reformaremos la tributación por módulos teniendo en cuenta las circunstancias de las empresas y la gestión tributaria. Otro repetido!!!!!
• Modificaremos, de acuerdo con la normativa europea, el régimen del IVA para que autónomos y pymes no tengan que pagar el impuesto hasta que efectivamente se haya efectuado el cobro de las facturas correspondientes. Y siguen repitiendo!!!
• Aplicaremos a la compraventa de viviendas habituales el IVA superreducido de forma transitoria. Reduciremos el impuesto de transmisiones patrimoniales aplicable a la vivienda usada. ¿Lo mismo que ha hecho el PSOE? como no dicen cuanto reducirán el IVA ni cuanto tiempo ni nada...parece la medida que ha tomado el PSOE de que el IVA a la compra de vivienda habitual se reduzca...
• Transformaremos en una tasa el gravamen por actos jurídicos documentados de manera que no supere el coste de los servicios verdaderamente prestados. No se a que se refieren...pero tampoco dicen como lo harán....
• Modernizaremos los procedimientos tributarios, potenciando las funciones de investigación en profundidad y concentrando las actuaciones en los grandes focos de fraude fiscal. Mira...otra cosa que pedimos y proponemos los sindicatos, que Felipe, Aznar y ZP han dicho que harían y ninguno ha hecho...¿será verdad esta vez? Y...¿cómo lo harán?

Como no voy a poder analizar más antes de mañana, día 20N, dejo aquí la parte punto por punto...

Análisis del Programa electoral del PP

Desde hace unos días tengo en mi poder el programa electoral del PP, aquí dejo un comentario de sus propuestas, en negro lo que dice el PP y en rojo mis comentarios, de la parte que no son propuestas hablaré en otro post:

Del primer punto, Más sociedad, mejor gobierno, las propuestas son:

• El crecimiento económico y la generación de empleo. Tenemos que poner las bases de una economía más competitiva para recuperar la confianzay volver a hacer de  España el mejor lugar para invertir y crear empleo. Muy bien, ¿cómo? ¿Qué medida o medidas se tomarán para hacer esto? Si la respuesta fuese más tecnología en las empresas, aumentar los impuestos a la economía especulativa (fondos de inversiones en bolsa por ejemplo) pues sería bonito, pero lo que dicen Arenas, Cospedal, Aguirre and company es que hay que abaratar el coste del despido (incluido el despido libre alias "porque me sale de los cojones") aumentar la felxibilidad laboral (trabaja en el turno que mejor me venga) y cobrar menos (o lo mismo mientras aumentan los precios). Por tanto este punto significa: Despido más facil, condiciones laborales más duras y salarios proporcionalmente más bajos)
• La mejora de la educación. Esta es la clave de una sociedad de oportunidades. No nos podemos resignar a dar por perdidas generaciones de españoles. De nuevo, ¿cómo? Porque si es mejorando la educación pública, todos de acuerdo, pero si seguimos lo que han hecho en Madrid, Castilla la Mancha y las demás comunidades del PP, lo que se hace es pagarle a los ricos el colegio privado, que estos se hagan en suelo público favoreciendo el negocio de la empresa privada y recortando en la pública mientras tanto. Por tanto este punto significa: Favorecer la educación privada frente a la pública.
• La garantía de la sociedad del bienestar y de la protección social, mediante las reformas que hagan más eficientes y mejores nuestros sistemas educativo y sanitario, y aseguren así las prestaciones a las futuras generaciones. Una vez más, ¿cómo? ¿El  "repago" (no copago porque ya lo pagamos)? ¿Reduciendo costes a base de jugar con nuestra salud? Eso es lo que biene haciendo donde gobiernan.
• La reforma y la modernización del sector público bajo los principios de austeridad, transparencia y eficacia. Esto supongo que no tiene nada que ver con que la ciudad de Madrid y la  de Valencia sean las dos más endeudadas de España. Tampoco con los 1521 cargos de confianza designados por Esperanza Aguirre, doblando los que había cuando llegó. Por lo que hacen ahora mismo esto significa: Reducir trabajadores en la administración, pero no altos cargos.
• El fortalecimiento institucional y la regeneración política. Necesitamos instituciones fiables, previsibles, la vuelta al respeto a la ley y a la seguridad jurídica. Respeto a la ley y seguridad juridica los que han atacado a los fiscales y demás. Regeneración política los que más imputados por corrupción han presentado a las elecciones. Eso si, tampoco dice nada de que se va a hacer para esto, es más una declaración que todos los partidos firmarían.
• La proyección exterior de nuestro país, volver a ser fiables y creíbles en el mundo. Tenemos que aprovechar las oportunidades de la globalización para nuestra sociedad. Y siguen sin decir como. Eso si, volver a ser fiables lo dicen los que más veces han atacado la fiabilidad de España en el exterior.

Del segundo punto: Estabilidad y reformas para el empleo:

• Una política fiscal y presupuestaria decidida a atajar el déficit estructural de las cuentas públicas. ¿Como en Valencia? ¿Como Madrid? Y otra vez, ¿qué medidas? Bajar los impuestos a los rendimientos del capital, pero no a los del trabajo es lo que significa esto, en cuanto al deficit estructural, supongo que sabrán de alguna cosa que privatizar.
• Una reforma del sector financiero que permita el acceso de empresas y particulares a una financiación en condiciones internacionalmente competitivas. Esto lo pone en lo que la UGT pide que se haga, y creo que todos estaríamos de acuerdo. Lo que no dice, una vez más, es como lo va a hacer, aunque no creo que sea la propuesta que nosotros hacemos de nacionalizar a las cajas y bancos con problemas.
• Una reforma laboral que ponga fin a la dualidad, permita la creación de empleo estable y genere oportunidades para todos. Otra vez más...¿Cómo? Por lo que han dicho sus líderes, esto signica cargarse la negociación colectiva, darle más poder a las empresas y facilitar que nos bajen los salarios y nos impongan condiciones más duras.
• Una ambiciosa agenda de competitividad que favorezca la creación de un tejido empresarial amplio y sólido, que abra nuevas oportunidades de empleo. De nuevo, no me canso de decirlo, ¿cómo? De esto no puedo decir a que se refieren porque no he oido nada de esto a los líderes del PP.
• Presentaremos un plan completo y coherente de reformas estructurales para la estabilidad presupuestaria, el saneamiento del sector financiero, la liberalización de la economía, la reforma laboral y el impulso de la competitividad. Proporcionaremos un marco de claridad y certidumbre con objetivos, medios y acciones que permita el éxito de España en el euro. No es que me repita yo, se han repetido ellos, claro que sin decir como. Si vemos lo que han hecho en Valencia, donde han despilfarrado en el aeropuerto de Castellón (sin utilizar y sin nadie que le interese utilizarlo) en la ciudad del cine de valencia (que debe 190 millones de euros pagaderos por todos los valencianos)  La sociedad de parques temáticos que paga 1 millon de euros anuales a repartir entre sus 22 empleados (más o menos 45000 euros anuales de media) también pagados por los valencianos, eso si, bajando la calidad de la enseñanza y sanidad públicas. Todo eso en cuanto a la "estabilidad presupuestaria", la liberalización de la economía es darle más poder a los bancos y especuladores para ganar dinero en la bolsa, para aumentar beneficios a costa del personal que trabaja en las empresas....Ah...se me olvidaba...¿cómo lo harán? seguimos con el misterio.
• Llevaremos a cabo en el primer año de legislatura una revisión generalizada del gasto para el conjunto de la administración, de forma que se puedan establecer prioridades dentro de la política general de austeridad y evitar solapamientos. A ver si es verdad y empiezan por reducir altos cargos, pueden aprender de lo hecho en Andalucía que se ha ahorrado dinero disminuyendo altos cargos, como dije hace mucho una de las pocas cosas que ha hecho bien el PSOE. Lo malo es que lo que han hecho en este sentido ya lo sabemos, aumentar horas lectivas a los profesores y con eso tener que contratar a menos interinos...Ah...¿Cómo lo harán?
• Fijaremos un marco legal e institucional específico para garantizar la unidad del mercado que establezca sus principios rectores, ámbitos de aplicación y los mecanismos interterritoriales de solución de conflictos para asegurar la libertad económica, fomentar la competencia y garantizar la igualdad en el acceso a los bienes y servicios en toda España.  Que de vueltas para no decir nada...sobre todo de qué forma van a hacerlo...a ver como se saltan las competencias de las comunidades autónomas para cumplir este punto...
• Impulsaremos la unidad del mercado y la simplificación administrativa bajo los principios de legislación de origen y licencia única para que cualquier producto o servicio producido al amparo de cualquier normativa autonómica pueda ser ofertado libremente, y sin necesidad de modificación o trámite adicional, en cualquier punto del territorio español. Por fín! algo que más o menos dicen el como!!! eso si...volvemos a lo mismo...supongo que piensan en mandar en todas las autonomías porque si no es imposible evitar las normas autonómicas, ahora eso si, la verdad, no se a que productos se refieren que tengan que pasar esas normativas distintas y que impiden el libre comercio de productos y servicios en el territorio nacional...
• Propiciaremos la sustitución de los controles y licencias previos para el establecimiento de actividades empresariales por mecanismos de control y sanción a posteriori basados en el principio de proporcionalidad, excepto para aquellos casos que afecten a la seguridad pública. Bien, ¿eso significa que ahora concederán la licencia para que se abra una fábrica esperando que no contamine y si lo hace entonces sanción? Y el dinero de las licencias (que lo reciben los ayuntamientos principalmente) si las quitan, ¿cómo ganaran dinero los ayuntamientos? Pueden quitar la obligación de algunas licencias que controle el estado, pero las que controlan los ayuntamientos y comunidades, a ver como lo hacen. En resumen, poco creible, poco efectiva, genera más deuda y el dinero que no se recaude lo pondremos los ciudadanos o con más impuestos o con menos servicios.
• Reforzaremos los mecanismos de regulación y competencia mediante la reforma de la Comisión Nacional de la Competencia con departamentos sectoriales especializados para que aglutine y dé coherencia a toda la regulación sectorial bajo los principios de competencia y unidad del mercado. Volvemos a no decir cómo lo van a hacer, entre otras cosas porque piensan cargarse un mecanismo de competencia en igualdad que es el convenio colectivo estatal de sector, lo que hace que los costes laborales sean los mismos en toda españa en el mismo sector, a favor del más pequeño que es el de empresa, donde cada empresa tendría su coste salarial distinto.

Para no hacerlo más largo...continuará!

Análisis del programa electoral del PP (II)

Continuando donde lo dejamos:

• Aplicaremos en la normativa estatal, y promoveremos en todos los niveles de la administración la adopción de los estándares internacionales de mejor regulación bajo los principios de necesidad, simplicidad, proporcionalidad, transparencia, consistencia y subsidiariedad. En dos palabras, que van a cambair las normas porque no les parecen acordes con lo internacional, como si ya no estuviesen adaptadas a las normativas europeas. Como siempre, sin haberse explicado por aquí mucho, lo que proponen en los medios referente a este punto escama. Los cambios que esto implica es igualarnos con europa en lo que nos perjudica como consumidor@s o trabajador@s pero no igualmente en lo que nos benefician. Por ejemplo, quitarnos días de vacaciones porque en otros países se dan menos días, pero sin poner los salarios a la altura de esos países.
• Fomentaremos que los instrumentos de ordenación del territorio aprovechen todo el potencial de desarrollo industrial, tecnológico y comercial, por su impacto en la creación de empleo. ¡Qué raro! ¡No dicen cómo! Aqui se refieren a los planes generales de ordenación urbana, PGOU, lo que significa, por lo que han hecho en otros territorios, un adios a la protección del medio ambiente, ya que primará el obtener beneficio a corto o medio plazo por encima del daño a largo plazo. Todo ello aunque luego signifique un fracaso (aeropuerto de castellón, terra mítica y ciudad del cine todos ellos ruinosos y que costaron millones de euros al estado y/o a la comunidad).
• Impulsaremos la internacionalización de las empresas mediante la simplificación y la evaluación sistemática de todos los instrumentos de apoyo a la internacionalización para renovarlos, reorientarlos y mejorar su eficacia. En particular, reestructuraremos la red de oficinas comerciales, mejoraremos la coordinación entre los distintos organismos facilitadores de la internacionalización y evitaremos las duplicidades. Aquí hay un punto en el que no tengo nada que objetar. Aunque veo dificil que puedan eliminar las oficinas internacionales de las comunidades autónomas, es decir, veo dificil acabar con duplicidades. Tampoco dicen como lo van a hacer, lo cual siempre me escama.
• Desarrollaremos un plan general de marca España que ponga al servicio de los exportadores e inversores la imagen de un país de excelencia en todos los ámbitos. Nada nuevo, gasto publicitario de imagen de españa en el extranjero, como ya hace el estado y las comunidades autónomas. Esto y decir "continuaremos reforzando la marca España" es lo mismo. Por cierto, ya desde el 92 y se ha continudado desde entonces.
• Impulsaremos, en coordinación con los socios europeos, la culminación por parte de la Unión Europea de acuerdos de libre comercio favorables a los intereses españoles. Promoveremos una conclusión equilibrada de la Ronda Doha en la Organización Mundial del Comercio (OMC) que aumente la libertad de comercio y favorezca el crecimiento económico. Libertad de comercio que ha traido muchos problemas a España, ya que permite, por ejemplo, el comercio con Asia, Latinoamérica y Africa, zonas donde la falta de derechos, superpoblación, salarios mínimos y gobernantes corruptos, con escepciones de algún que otro país, hace que los productos sean tan baratos que aún con el coste del trasnporte lleguen a nuestro mercado por debajo de precio. Libre comercio si, libre transito de personas y derechos no, curiosa duplicidad. De todas formas, a ver cómo convencen a Alemania y Francia para que la política común sea más propicia para nosotros..lo será siempre y cuando sea la más propicia para ellos...
• Promoveremos una nueva ley orgánica de estabilidad presupuestaria parael desarrollo de la reciente reforma constitucional. Estableceremos en la ley los mecanismos de participación del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Precisaremos los procedimientos de distribución de los límites de déficit y
  deuda entre las distintas administraciones, los supuestos excepcionales, la forma y plazo de corrección de las desviaciones, y las responsabilidades derivadas de sus incumplimientos. A ver, esto lo dicen los que gobiernan 2 de las 3 comunidades más endeudadas, la mayoría de los ayuntamientos con más deuda (record de madrid con 7 veces la deuda de Barcelona sin tener 7 veces su población). Supongo que las responsabilidades derivadas de sus incumplimientos se premiarán con participar en la candidatura al estado y sonar como ministro (Gallardón). Ni PP ni PSOE pueden hablarnos ahora de contención en el gasto porque ambos gobiernan en las comunidades autónomas y ayuntamientos, donde se ha gastado y se gasta más de lo necesario, entre otras cosas por sus prebendas, sus negocios y los de sus socios, su enchufismo y sus gastos en proyectos que no sirven para nada.
• El proceso presupuestario del Estado tendrá en cuenta la evaluación de las políticas y programas de gasto para conseguir una reducción eficiente del gasto público estructural. Llevaremos a cabo en el primer año de legislatura una revisión generalizada del gasto de forma que se puedan establecer prioridades dentro de la política general de austeridad, a fin de mantener los servicios públicos fundamentales.  Al no decir, por enésima vez, como van a realizar esta intención, ya que es eso lo que el texto es y no una propuesta, no puedo más que elucubrar lo que quieren decir, comparandolo con el resto de sitios donde manda el PP. Osea, lo que han hecho en Castilla la Mancha, Madrid, Valencia, Galicia. Donde manda el PP lo que aquí dice se ha traducido en ahorro en personal, pero con los mismos o más cargos políticos elegidos a dedo.
• Reforzaremos la estabilidad presupuestaria con el establecimiento de reglas y techos de gasto para todas las administraciones, límites estrictos y conocidos a priori al endeudamiento, y la adaptación de los ingresos de los modelos de financiación territorial al crecimiento potencial de los ingresos tributarios. Gracioso que el partido que habla de reducir impuestos hable aqui de aumentar ingresos tributarios, el cuento de la lechera con grandes números. Sin decir cómo, hacen referencia a poner unos límites que, cuando el gobierno anterior se los puso a las comunidades y demás administraciones, ellos criticaron y se quejaron de dichas medidad. Supongo que al poner un límite de gastos y endeudamiento lo subirán por encima del que tiene Madrid capital, porque si no la Botella tendrá muchos problemas como alcaldesa.
• Llevaremos a cabo un plan de austeridad que comprometerá al conjunto de las administraciones, eliminará gastos superfluos y duplicidades, e introducirá incentivos a la eficiencia. Racionalizaremos y, eventualmente, suprimiremos aquellos organismos, entes públicos y entidades instrumentales cuyas funciones pueda asumir la administración sin perjuicio de la labor que desarrollen. Fomentaremos una política integral de gestión del patrimonio inmobiliario y los alquileres de todas las administraciones. ¿Cómo? No lo sabemos. Los incentivos, ¿los cobraran los altos cargos? ¿A quien se le ocurra una buena idea? ¿Todo el personal? Además van a copiar lo hecho en Andalucía, que tanto criticaron, con la desaparición de organismos, enter públicos y entidades instrumentales, para realizar su función desde la administración, al igual que la gestión de patrimonio inmobiliarios y alquileres.
• Reforzaremos las responsabilidades y sanciones a los gestores públicos que incumplan las reglas de estabilidad presupuestaria. Claro que no con carácter retroactivo..Gallardón no puede ser ministro, diputado o lo que llegue a ser y a la vez sancionado por su gestión deficitaria en Madrid.
• Incrementaremos la transparencia y la información sobre la situación económico-financiera de todas las administraciones públicas, homogeneizando para todas ellas los plazos, periodicidad, formatos y criterios de presentación de la información. Mira...esto me parece hasta bien...a ver si es verdad en donde ellos gobiernan también...
• Promoveremos la clarificación de competencias entre las distintas administraciones públicas e impulsaremos los acuerdos entre los titulares de la competencia y quienes ya las ejercen para evitar solapamientos, duplicidades e ineficiencias en la prestación de servicios. Otro punto con el que no estoy en contra, más bien a favor.
• Garantizaremos la calidad y sostenibilidad de los servicios del bienestar, incentivando el uso de modelos eficientes de colaboración público-privada con responsabilidad y control públicos. Fomentaremos una mayor libertad y responsabilidad individual en los servicios públicos. En dos palabras, pagaremos por servicios públicos en manos privadas, lo que implica que alguien se beneficiará de ellos. Un modelo con servicios públicos privatizados da lo que hay ahora mismo en Jerez con los autobuses, la limpieza, el sercicio de ayuda a domicilio. El problema es que las empresas cobran, a parte del salario de los trabajadores, los costes y demás, un beneficio para una parte no productiva (el capital) y a igualdad de calidad estos es más caro, así que para que sea cierto que nos cuesta igual deben ocurrir unom, varios o todos de los siguientes factores, explotación de los trabajadores (cobrando menos, trabajando más horas), una menor calidad del servicio (con menos trabajadores por "cliente" o peores materia prima) o un cobro a los "clientes" (el famoso copago que yo llamo repago).
• Modificaremos la ley de subvenciones y reordenaremos el régimen de ayudas y subvenciones, restringiendo el uso de subvenciones nominativas, e incrementando los controles y la transparencia en la concesión, ejecución y evaluación del impacto de las mismas. Definiremos criterios y procedimientos homogéneos para su concesión y su justificación. sólo una pregunta, ¿cómo lo harán? Hasta ahora cada vez que han hecho referencia a esto es para dar menos subvenciones al complicarle el trabajo a las pequeñas. A la UGT no nos asusta puesto que ya nuestras "subvenciones" están más justificadas interiormente de lo que nos exige el estado. Al hablar de "subvenciones" me refiero a los programas donde participamos junto a ayuntamienttos, asociaciones de muchos ámbitos, iglesia y empresas privadas. Si nos referimos a esas "subvenciones" (que subvencionan programas para la ayuda a encontrar trabajo, la formación y la salud laboral) tranquilos. Si nos referimos a las subvenciones para el mantenimiento del sindicato, más tranquilos porque no existen.
• Culminaremos el saneamiento y la reestructuración del sistema financiero. Facilitaremos la gestión activa del patrimonio dañado de las entidades financieras que lo precisen. La puesta en el mercado de ese patrimonio se hará con criterios de transparencia, concurrencia y supervisión independiente. Culminar significa terminar con lo empezado por el PSOE (curioso, ¿no?). Más o menos lo que vienen a decir, si no lo entiendo mal, es que van a dejar que una empresa o entidad privada (supervisión independiente) se responsabilice del saneamiento de la banca, justo lo contrario a la austeridad y el ahorro, beneficios para los mismos que han generado la crisis. Claro que tampoco dicen cómo lo harán.
• Aceleraremos la reforma de las cajas de ahorros para garantizar la mejor gestión posible de la actividad bancaria con reglas de mercado, y para separar la obra social de la actividad financiera. Osea, culminarán lo peor que nos ha pasado en el sistema financiero y que el PSOE también empezó, la conversión de las cajas en bancos (aunque le pongan "cívico" detrás). Y eso que no han dicho cómo lo piensan llevar  cabo.
• Reforzaremos y exigiremos las responsabilidades debidas a aquellos gestores que hayan incurrido en una administración desleal o negligente. Curioso que esos gestores negligentes estén en su mayoría en cajas controladas por las administraciones del PP (CAM y Caixa Galicia), supongo que no harán esa ley retroactiva.
• Impulsaremos que la retribución variable de los gestores de entidades financieras se vincule a los resultados a largo plazo. Limitaremos la remuneración de los gestores de aquellas entidades que requieran de ayudas públicas. Y digo yo, ¿cómo lo harán? Si es mediante una ley que limite esos salarios, cosa que va contra el liberlismo que predican, ya puestos que limiten las subidas de los salarios de los directivos de las empresas que, en periodo de crisis, han subido una media del 6,5% mientras la media del personal laboral ha rondado el 3% (con quejas y documentación de la patronal diciendo que por culpa de esas subidas tenían pérdidas.
• Aseguraremos que los clientes hipotecarios dispongan de toda la información necesaria para su toma de decisiones. Reformaremos la ley concursal para introducir en los procedimientos de insolvencia de las personas físicas, con las debidas garantías para evitar comportamientos abusivos, mecanismos de liberación de los deudores tras la ejecución del patrimonio embargable. Por desgracia, al igual que el PSOE, no ponen la dación en pago como norma ante situaciones de insolvencia. Tampoco dicen lo que van a hacer para lograrlo sin que sea dación de pago.
• Potenciaremos el desarrollo de los mecanismos no bancarios de financiación empresarial. Impulsaremos el desarrollo de los mercados de capitales a través de la modernización y mayor eficiencia de sus infraestructuras y del fomento del ahorro a largo plazo y previsional. Fomentaremos el desarrollo de los mecanismos de participación en el capital empresarial como business angels, capital semilla o private equity. Pues la verdad, a ver como lo hacen y que hacen con esto, porque no queda nada claro ni una cosa ni otra, si alguien puede explicarlo que me lo haga saber.
• Aceleraremos la trasposición del conjunto de normas europeas aplicable al sistema bancario y financiero, actualmente en discusión, de forma que el mercado español esté al final de la legislatura en una posición de cabeza dentro de la Unión Europea en materia prudencial, de transparencia de los mercados, y de buen gobierno y protección al consumidor. Osea que haremos lo que marque europa en el sistema bancario...
• Reformaremos la estructura de supervisión financiera española dotando al Banco de España de las competencias de vigilancia prudencial sobre todas las entidades financieras, crediticias o no, y reforzando sus capacidades de análisis prospectivo y control macroprudencial, siguiendo las mejores prácticas internacionales. Otro galimatías para decir que haremos lo que marque europa y encima hasta hace parecer que le van a dar mayor contro al estado mediante el banco de españa, cuando las tésis neoliberales marcan que haya cada vez menos control estatal, poc creible, ¿no?
• Reformaremos la Comisión Nacional del Mercado de Valores ampliando sus competencias para que vele adecuadamente por el buen funcionamiento de los mercados financieros y proteja a los ahorradores y consumidores. Otra paradoja de los neoliberales, sin decirnos como lo harán, proponen más control en el mercado, que es justo lo contrario de esa liberación que luego hablan en sus mítines.

Otra parte terminada, un poco aburrida, lo sé, pero es que el texto no puede ser más repetitivo y enrevesado, a la par que poco claro...la próxima parte es el mercado laboral, así que ahí puedo analizar en más profundidad.

Continuará....

La iglesia no quiere que votes al PSOE...ni al PP

Hace unos días la Conferencia Episcopal, osea la iglesia católica, lanzó un comunicado pidiendo el voto responsable cristiano, es decir, teniendo en cuenta la moral cristiana al votar.
En un principio parece claro que la intención primera es que los católicos no voten al PSOE, ya que está a favor del aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, el divorcio, así como que están en contra de la religión en los colegios públicos y sustituyeron las clases de religión por clases de educación para la ciudadanía...
Pero si analizamos lo que dicen los evangelios tampoco podrán los cristianos votar al PP, primero porque en su programa político no viene la abolición del aborto, ni del matrimonio entre personas del mismo sexo, ni mucho menos en contra del divorcio. Por este lado, los políticos del PP han casado a personas del mismo sexo por toda España, de hecho se ha casado algún que otro miembro del PP más o menos destacado, se han divorciado altos cargos del partido y no tengo datos, pero seguro que más de una afiliada, concejala o cualquier otro cargo del PP ha abortado en los años que llevamos de aborto legalizado.
Pero sobre todo, en segundo lugar, porque haciendo una comparativa de lo que el PP propone, hace o dice con lo que dicen los evangelios tiene todavia más motivos para no hacerlo. Por ejemplo, dicen que los ricos no entrarán en el reino de los cielos, bueno o que es más fácil que un camello entre por el ojo de la aguja, que yo nunca vi que eso ocurriera. Por tanto si las políticas del PP hace que los ricos sean más ricos es equiparable a que las leyes del aborto (que no derogarán) hagan pecadoras a mujeres determinadas. Otro ejemplo es que la los evangelios hablan de que quien dañe a la infancia será condenado, por lo que las políticas de recortes sanitarios y de educación son contrarias a lo que marcan los evangelios.
Es más, también se habla de que para seguir a dios hay que repartirlo todo entre los más pobres, o que las primeras comunidades cristianas repartían su dinero entre todos según su necesidad, por lo que una política de recorte de impuestos y de gasto social no puede estar más en contra de lo que dice Jesús...
Por tanto, a mis amigos y amigas cristianos, les digo que, para seguir los mandatos de su iglesia, no voten al PSOE...ni al PP

Despido más barato (otra vez)

Ayer volví a atender a otra persona cuya empresa está haciendo la vida imposible para que se de de baja, no porque le sobre gente, ni porque ella no trabaje bien, si no porque el jefe le pidió que hiciera algo que no tenía porqué hacer (volver un día antes de sus vacaciones) y esta persona no lo hizo. Simplemente por no adelantar su regreso, el empresario toma la desición de que esa persona ya no le vale.
Con el despido como lo quiere la patronal esta persona podría ser despedida por 80 días de salario, que son 20 días por cada uno de los 4 años que lleva. Si a esto añadimos que trabaja media jornada, en un puesto donde la jornada completa no llega a los 1000 euros, tendríamos un despido que le  saldría a la empresa por unos 1300 euros tirando por alto. Por contra, con la actual ley, 45 días por año son 180 días, lo cual tampoco es que sea mucho, pero ya le sale al empresario por algo menos de 3000 euros. Evidentemente si el empresario quiere puede despedir sin causa ni motivo a esta persona por esa cantidad, pero le resultará cara y quiere bajarla.
No hay ningún motivo para bajar las cantidades de un despido improcedente, ya que es una defensa ante el capricho y la posible presión de una empresa hacia su personal. Quitando esa indemnización, o bajandola, tendriamos tres grandes problemas:

1. El contrato indefinido se convertiría en basura, los bancos ya no concederían hipotecas ni a indefinidos ni a temporales o subirían tipos de interés, debido al riesgo de pérdida del puesto de trabajo.
2. Estaríamos a la merced de la buena voluntad de las empresas, lo que abre el camino a explotaciones, a trabajar mucha más horas por menos dinero, a estar al capricho de jefes, a favorecer los acosos laborales y sexuales dentro del trabajo (¿que empleada se iba a arriesgar a denunciar a su jefe por acoso sabiendo que al día siguiente la puede despedir sin ningún tipo de coste?). Teniendo la protección de los 45 días por año ya se producen abusos por parte de empresas de todo tipo, ¿cuanto más se producirán si baja o se anula?
3. ¿Quien nos defendería en caso de problemas? Sin esa protección, sería mucho más dificil poder presentarse a unas elecciones o promoverlas en empresas donde no las haya, ya que la empresa podría despedir a las personas que se presenten de forma gratuita. No es algo que me invento, en lo que va de año hemos tenido juicios por despidos a candidatos/as, algunos considerados nulos pero otros simplemente improcedentes. En estos casos las personas al menos han tenido 45 días por año para ayudarse mientras buscaban otro empleo.

Todo ello me lleva a decir que lo que crea el despido improcedente más barato no es menos paro, si no más esclavitud.

Soluciones

Cuando me planteo las soluciones ante la crisis, sin ser un experto en economía, pienso siempre en soluciones desde el lado social, entre otras cosas porque quien nos ha traido la crisis ha sido el capitalismo menos regulado de la historia.
Fueron los bancos y su libre mercado los que trajeron hipotecas llamadas basura, los mismos que ahora dicen que es un riesgo prestarte dinero y antes lo daban hasta sin contrato fijo.  Ellos que siempre juegan con ventaja, cada día creo más que la expresión "la banca siempre gana" se refiere más a los bancos que a los casinos, porque tienen sus asesores y expertos que predicen por donde va el mercado fueron, sin embargo, sorprendidos por la crisis (o lo mismo no). Cuando preveen que el Euribor sube te venden las hipotecas con interés variable, eso si que no pueden bajar de un mínimo de interés, pero cuando ven que van a bajar te venden la hipoteca de interés fijo, eso si revisable facilmente al alza si los tipos suben. Alguien podría decir, pues estudia tu las hipotecas según el mercado, pero el problema es que el mercado de libre tiene poco y te venden la que ellos quieren, como si al comprar un coche la diferencia entre marcas fuese poco más que el logo de la misma en el vehículo, porque el resto es exactamente igual.
Por tanto, las soluciones deben pasar por tres grandes grupos de medidas que acaben con lo que la creó, ya que antes de la misma con las condiciones laborales que tenemos se ganaba dinero, luego no fueron ni los salarios, ni los horarios ni ninguna otra condicion laboral las que crearon la crisis. Los grupos a los que me refiero son: control del mercado, control de la especulación y estabilidad laboral.

Control del mercado:
Las medidas que deberíamos tomar en este sentido son:
-Control estatal de precios de vivienda: No puede ser que una persona compre una viviende por x y la venda por 2x o 3x un mes después, sea vivienda protegida o no. Entre otras cosas porque la diferencia entre un precio y otro la va a pagar otra persona con años de trabajo, no es un beneficio que venga de producir nada y es algo que encarece el mercado de la vivienda y por tanto lo ralentiza.
-Control estatal de exportación-importación: Copiemos el modelo argentino, por ley para importar algo hay que exportar su valor como mínimo.
-Control del precio de bienes desde que se producen a que se venden al consumidor final para que no supere un máximo. Esto sobre todo es orientado a la agricultura, donde lo que se le compra a un agricultor a 1 céntimo se vende a 1 euro en el mercado, debido a los precios que marcan sobre todo las grandes empresas de distribución y de alimentación.

Control de la especulación:
-Una tasa Tobin o a los movimientos bancarios, con dos tipos, uno más bajo cuando se muevan pequeñas cantidades y otra mayor para cantidades mayores, contando como movimiento el realizado en un periodo de tiempo (para evitar mover muchas veces pequeñas cantidades como forma de seguir especulando). Estas tasas cargan sobre todo a los movimientos de bolsa, que mueven millones en uno y otro sentido en breves espacios de tiempo, por lo que sacan a los expeculadores dinero de sus beneficios.
-Impuestos para las SICAV ,sociedades donde los ricos suelen meter todo su dinero para pagar menos impuestos al no ser rentas personales.
-Impuestos para los fondos en proporción a lo que se dedique el  mismo, de manera que uno de inversión que se tenga el 100% paraa invertir en empresas de neuva creación, factorías , construcción u otro sector productivo, tenga este impuesto excluido y un fondo que tenga el 100% de su dinero en bolsa y otros medios no productivos tenga el 100% del tipo de interés, por poner un ejemplo.
-Impuestos para los traslados de dinero a fondos en el extranjero.

Estabilidad laboral:
-Desaparición del despido improcedente. En España el despido es libre si la empresa paga 45 días por año, lo que precisamente quieren abaratar desde la CEOE. Ese es un despido sin motivo, ni por parte del trabajador ni por parte de la empresa, a cambio, los despidos en los que el trabajador es culpable serían a coste cero para el empresario y se podría negociar sobre el despido objetivo, cambiando recibir una cantidad la persona despedida por que el estado pague en esos casos el 100% del salario en el paro, al menos durante un tiempo.
-Control del fraude en contratación, de manera que la inspección de trabajo sea más efectiva en controlar contratos parciales falsos (aquellos que contratan a una persona por 4 horas para realizar jornadas completas), personas trabajando sin contrato, horas extras ilegales, contratos temporales falsos (que el empresario cubre un puesto indefinido en su empresa mediante la sucesión de contratos temporales a la misma o diferentes personas)
-Impuestos sobre beneficios a empresas con ratio según personal, es decir, que una empresa pague impuestos sobre sus beneficios teniendo exento una cantidad según el número de empleos que genere.

Todo esto son propuestas que yo haría, si queréis poner más en comentarios de este post son bienvenidas.

El despido y la CEOE

Insisten los representantes de la patronal, una y otra vez, que la solución a la crisis pasa por abaratar los despidos, esto me produciría risa, si no fuese porque la terrible verdad es que cada día hay más despedidos, y si fuesen más baratos habría más.
No deja de ser chocante que se diga que un despido más barato aumenta la contratación, pero el juego que inventan es que, al tener menor coste un despido, se contrata al personal sabiendo que, si surge un problema, el coste de deshacerse del personal será menor.
Pues bien, resulta que lo que piden está actualmente en la ley, ya que según el estatuto de los trabajadores, existen dos casos de despidos que, llegado el caso, cuestan 20 o ningún día por año contratado. Efectivamente, si un trabajador o una trabajadora realiza cualquiera de las acciones punibles con despidos, registradas en el estatuto y los correspondientes convenios, el despido le sale gratis a la empresa, cero euros, nada, ¿lo querrán más barato? Por otro lado, si existen causas justificables, como un descenso de la producción, unas nuevas necesidades técnicas (¿les suena la crisis?) existe lo que se llama despido procedente, que el coste es de 20 días por año, que si es de un número de trabajadores determinados, estamos en un ERE, tan vistos estos días, además por si es dificil demostrar esas condiciones, el estado ya se encargó de decir que basta con que se prevean pérdidas. Como se puede ver, no es que sea demasiado caro despedir a alguien justificadamente, pero aún así quieren abaratarlo a 12 días, incluso hablan de despido objetivo gratuito.

Además quieren que el despido improcedente sea de 20 días por año, ¿cuál es ese? Pues el “despido porque me da la gana”, el que no tiene justificación, el que cuesta 45 días por año actualmente, el que usan para amenazar cuando pides tus derechos, con el que muchos empresarios amedrentan a sus trabajadores y trabajadoras, en resumen, el que hace que puedan despedir libremente sin motivo. Ese despido por el que he visto amenazar a grupos de trabajadores y trabajadoras para que no pidan unas elecciones sindicales, ese por el que he visto a personas tener miedo de denunciar acoso laboral, sexual o de cualquier otro tipo. Ese por el que una persona no se da de baja aún con enfermedades graves por miedo, el mismo que usan para presionar en todo momento.
Por tanto, un despido en España es barato, siempre que esté justificado, que la empresa pueda probar los motivos. El problema es que si no se pueden probar, ¿como sabemos si es verdad? Imaginemos un asesinato, que creemos que el culpable es un hombre determinado, no podemos demostrarlo, pero la ley nos permite condenarlo pero “indemnizado”, eso es el despido improcedente.
Pienso incluso habría que pedir al estado que modifique la ley, tal y como están las cosas, para que el despido sin justificación no sea admitido, que se declare nulo, así tendría la patronal lo que piden, un despido a 20 días si salen las cosas mal, pero los trabajadores y las trabajadoras estarían protegidas ante los abusos.
(Actualizado de nota publicada anterioemente en facebook...ahora piden un despido más barato que hace un año cuando la escribí)

Coste de los liberados...de todo tipo

Veamos los "liberados" sostenidos con dinero público que hay en españa:

-Sacerdotes: cerca de 20000, gasto del estado para salarios 160 millones de euros (año 2009), fuente Conferencia Episcopal

Ante esto he de decir que es verdad que esos 160 millones (y hasta 210 que se llevo en 2009 la iglesia) proceden de los impuestos de los católicos que marcan eso, pero el tema es que lo que esas personas dan de sus impuestos a la iglesia se reduce de lo que el estado ingresa, es decir, que lo que se da a la iglesia de los impuestos de los cristianos lo tenemos que poner los demás para que se gaste en el estado o se gasta de menos por parte del estado, de cualquiera de las dos maneras, como dije antes es dinero que viene de los ingresos del estado.

-Cargos políticos: más de 82000 entre alcaldes/esas, concejales/as , diputados/as y demás, fuente búsqueda de los datos en wikipedia, coste alrededor de 6150 millones de euros (estimando que su coste medio es 75000 euros anuales, salario y seguridad social incluidos)

-Liberados/as sindicales (sólo los/as de administraciones públicas), según informe de la CEOE (la patronal) son 609, contradiciendo las tesis del PP, si fuera cierto ese número su coste sería de 23,32 millones de euros (estimando que su coste medio anual sea 35000 euros salario y seguridad social inlcuidos). Aunque según mis datos la realidad es que hay 1 delegado público por cada 5 del sector privado, tomaré el 30% de los de la privada que dice libertad digital (medio que no creo que favorezca a los sindicatos) y los 4127 liberados que dice la CEOE (tampoco afín a los sindicatos) que hay en el privado y da 1238 liberados públicos (lejos de los que dice Esperanza Aguirre todavía) cuyo coste sería 43.33 millones de euros. La diferencia entre lo que dice la presidenta de Madrid y estos datos puede estar en que ella cuente a los delegados sindicales (que no son liberados si no que tienen un número determinado de horas para realizar su función) como liberados, lo cual es un error de bulto, no se si mal intencionado o sólo tonto.

-Cargos de confianza políticos: Imposible calcular su número, pero contando con que en Madrid son 1521 sólo contando con los de la comunidad autónoma, es decir más de diez por cada miembro electo, y que no es un número tan alto si lo comparamos con los 1521 que tiene el ayuntamiento de Madrid, osea más de 10 por concejal, tomaremos 10 como aproximación de la proporción entre cargos de confianza (no electos) en las distintas administraciones, lo que nos daría 820000 y su coste (al ser salarios más o menos iguales a los políticos) sería 61500 millones de euros al año (como mínimo).
-Cargos en empresas públicas: Igualmente no tengo datos de este número, contando que son unas 2500 en españa y que mínimo hay un alto cargo elegido por los políticos y que sus salarios son por el estilo al de los políticos, estimaré que son 2500 y que su coste es de al rededor de 187,5 millones de euros. Ese es un cálculo de mínimos, ya que si hacemos caso de los datos de la Junta en cuanto al ahorro de 100 millones que ha supuesto la eliminación de 180 puestos directivos hablaríamos de que el coste es de 555555,56 euros por cada uno, con lo que el coste de los 2500 indicados sería de 1388,89 millones de euros.

-Enchufados en cargos menores: Tampoco soy un mago como para poder sacar estos datos...imposible saber su número o su coste, pero si que se sabe de muchos puestos de trabajo en empresas publicas y de personal laboral de las administraciones dados por la gracia de ser familia (un primo chófer en Extremadura), amigos (un amigo chófer en Cádiz), entrenadores deportivos (uno en Jerez, dos en Extremadura), amamntes (unas y uno en jerez), presidente de alguna asociación, (uno en Jerez) y hasta vecinos (dos en Jerez), los ejemplos entre paréntesis son de casos que conozco y son de tres partidos, PP, PSOE y actualmente Foro, pero anteriormente era PSA y PA.

-El rey y la casa real: Presupuesto específico de la casa real 8 millones, sumandole todo lo asignado por los ministerios a la casa real el coste es de 25 millones de euros anuales, de donde paga a toda la casa real. Fuente presupuestos del estado y asignaciones ministeriales. No diré si es ahorro o no ya que, siendo republicano, mi visión no sería para nada objetiva.

El único grupo que, desde mi punto de vista, es 100% prescindible (osea que se podrían quitar todos sin que se perjudicase al funcionamiento del país) es el de los cargo de confianza políticos, que si los eliminamos ahorramos un mínimo de 61500 millones de euros, lo que da para mantener la sanidad y la educación tal y como está (e incluso mejorarla)

De los cargos en empresa pública tendríamos que revisar sus salarios y ver su número exacto y si se pueden reducir, ya sea por absorción de la empresa por parte de la administración o porque se unan dos o más empresas con ámbitos de actuación parecidos. Si hacemos caso a los números calculados por la Junta en su ahorro por la eliminación de 180 altos cartos hablaríamos de una aporximación de 1000 millones de ahorro.

Por supuesto de los enchufados tendríamos que ver si ejercen una función real como para un contrato o, como ocurre alguna que otra vez, ejercen labores solapadas con otra persona. Por ejemplo 3 secretarias para un solo cargo de una empresa municipal. Seguramente podríamos adelgazar la nómina a costa del estado.

Los sacerdotes, que al fin y al cabo no tienen una función pública, deberían de poder mantenerse por los medios propios de la iglesia católica, ya que ni son elegidos por los que representa, ni estan amparados en la constitución ni ejercen una labor básica para el estado. De todas maneras, sería el último grupo al que le quitaba el dinero ya que, primero, ejercen una labor que es importante para muchas familias, segundo para que no afectase a los que no marcan la iglesia en la renta el dinero equivalente de esas personas se dedicase a funciones sociales y tercero el coste es suficientemente bajo para que no arregle más de lo que perjudica.

En cuanto a cargos políticos, que representan a los ciudadanos que les han votado, aunque está marcado por la ley su número, el ahorro también podría ser importante, ya que no he contado en el coste las dietas, gastos de desplazamiento y otros gastos que duplican el coste de lo que es el salario. Además convendría revisar el número de los mismos y que no ejerza dos cargos (con dos salarios) una sola persona.

De los/as liberados/as sindicales, que representan a los compañeros/as que les han votado en las elecciones sindicales, la reducción se plantea difícil, ya que se hace agrupando horas de representatividad de los delegados, así que si se les quita la liberación las horas volverían a las personas que cedieron parte de su jornada, con lo cual el ahorro es cero y se crean problemas de organización. Quizás la única reducción aceptable es pasar a los 609 liberados que dice la CEOE que hay y se ahorrarían 20 millones, pero, como en el caso de los sacerdotes, es el último que quitaría ya que su coste es mucho menor de lo que ahorramos por tenerlos.

Para que nadie piense que lo de las personas liberadas sindicales lo digo por afinidad, vamos a poner datos. Antes de la entrada en vigor de la ley de prevención de riesgos laborales (resultado de la presión sindical) y con ella de los delegados de prevención en las empresas, osea delegados sindicales encargados específicamente de la prevención, la siniestralidad era de 65,9 por 1000, a apartir de dicha ley, con el trabajo de los compañeros y compañeras de prevención como principal motor, la siniestralidad disminuye a un 49,7 por 1000, lo que supone un ahorro de 3000 millones sólo contabilizando las horas no perdidas por accidentes laborales, con lo cual se paga con creces el coste de los liberados sindicales. Además habría que sumarle el dinero ahorrado por las empresas en pagar indemnizaciones.

Por otro lado, la participación de los sindicatos en la mediación colectiva y en la representación de los trabajadores y trabajadoras ante las empresas ahorra del orden de 1200 millones de euros en huelgas, tomando la cantidad de la diferencia entre antes de que existiera la mediación y después de que se instaurara la misma. Hay que decir que la mediación está participada entre los sindicatos, la patronal y el estado y que es otra herramienta que se instauró por parte de las tres partes para disminuir la conflictividad laboral.

Todo ello sin contar los ingresos de más del estado por tener las personas mayores sueldos gracias a la negociación colectiva, sin contar las desgracias familiares evitadas con la seguridad laboral ni muchos otros beneficios para la sociedad.

Sólo con una parte de la labor sindical ya se ahorran 4200 millones de euros al país, una parte importante de ese ahorro es directo del estado, otra parte es indirecto (los accidentes de trabajo se encarga la mutua pero esta recibe el dinero del estado que a su vez lo recibe de las empresas por la seguridad social). Tomando como cierto los 250 millones que dice la CEOE que les cuesta a las empresas más lo que le costemos al estado (los 43 millones de más arriba), significa que aún así les hemos ahorrado 3907 millones de euros.

Liberados sindicales vs Liberados políticos

Tipos de liberados sindicales:
-Por acumulación de horas de los compañeros y compañeras delegados sindicales (usando delegado sindical como nombre común de los miembros del comité de empresa y otros tipos de representación sindical). Por ley, cada representante sindical tiene un tiempo, a cargo de la empresa, para relaizar labores sindicales. También por ley esas horas se pueden formar en bolsas para que un compañero o compañera tenga más tiempo, llegando incluso a la liberación, es decir, a no tener que acudir a su puesto de trabajo y sólo atender a su trabajo sindical. Estos liberados son los más comunes.
-Por acuerdos, sean convenios u otros, la patronal concede algunas veces liberaciones a la hora de firmar convenios colectivos, para su dedicación a la mesa paritaria, paso previo a la denuncia ante juzgado de denuncias relacionadas con el convenio colectivo, además de otras funciones que se les asigna o en el acuerdo o desde el sindicato.
-Por el sindicato, sacando de sus cuotas le paga un salario al miembro de una ejecutiva que no puede estar liberado de otra forma. Es raro, sólo se usa en casos muy escepcionales.

Algunos datos, sacados de la COE para que no se diga que es partidista...
300000 representantes sindicales en empresas
4127 liberados en empresas
60000000 de horas dedicadas a labor sindical en empresas (da a 177,68 h al año por representante quitando a los liberados y sus horas)
coste por delegado y año para la patronal 833,33 euros. (dividiendo 250 millones de euros que dicen que cuestan al año entre los 300 mil que dicen que hay)
En lo público no hay datos, pero sabiendo que hay menos trabajadores en la pública y extrapolando los datos de cádiz debería haber 60000 representantes en lo público a nivel estatal y entre todas las instituciones (contando que hay 1 por cada 5 en lo privado más o menos). eso daría menos de 1000 liberados, en españa. Todo lo que haya en lo público de liberados más de esa cantidad lo han firmado y dado las administraciones públicas, encabezadas por políticos.

No me salen las cuentas con las más de 3000 liberaciones que dice Esperanza Aguirre, pero en todo caso, sería culpa de ella.

Hablemos ahora de los "liberados políticos".

El primer tipo son los cargos electos, concejales, alcaldes, diputación provincial, juntas, xuntas, congreso, senado y demás corporaciones. 82957 en total, en la práctica todos liberados totalmente de su trabajo y cobrando sueldos bastante altos.

El segundo tipo son los cargos no electos políticos, del cuál se desconoce su número porque no hay datos (o son difíciles de localizar), se llaman asesores, personal de confianza u otros nombres, pero que cobran del estado y no los elegimos ni ganan su puesto en oposiciones. Muchos de ellos ni siquiera ejercen funciones para el estado, si no que trabajan para sus partidos.

El tercer tipo son los directores, gerentes, y otros muchos cargos de empresas públicas, de otros entes públicos, además de trabajadores de las mismas.

Solamente en la comunidad autónoma de Madrid hay 1521 liberados políticos del segundo tipo (del tercero no sabemos) y en el ayuntamiento de Madrid otros tantos. Ahora, cuando llegó Esperanza Aguirre a la comunidad había más o menos 755 de esos, con lo cual hay 756 más, sin haber ni más competencias ni más nada que justifique, son más de 100 millones de euros, sólo los 756 más, mientras que los 2000 que dice que quitaría de los liberados sindicales ahorra 23 millones de euros (todo ello según sus palabras). Osea que menos de la mitad cuestan más de 4 veces más...curioso. En el ayuntamiento de Madrid, cuando entra Gallardón hay 420 asesores, ahora son 1500 y cobrando 7000 euros al mes, con un fácil cálculo podréis sacar cuanto se ahorra si quitamos los más de 1000 asesores que sobran.

Sólo con los que sobran en la comunidad de madrid por parte de los liberados políticos de segunda clase no habría que recortar nada en educación. Si sumasemos los de tercer tipo creo que no habría problemas económicos. En otras comunidades autónomas seguramente es igual de sangrante. Aquí voy a poner un positivo a algo del PSOE en Andalucía, los recortes del PSOE han ido en la reducción de altos cargos y directivos. En otras comunidades no puedo decir lo mismo con los cargos del PSOE (osea que han hecho lo mismo que el PP). Aquí en Jerez la exalcaldesa del PSOE contratando a su pareja, en Extremadura el presidente de la cámara contratando a su primo de chófer (y además viendolo normal).

Ahora bien, podemos comparar los liberados sindicales a los liberados políticos del primer tipo, ya que ambos son elegidos por las personas a las que representan, sus trabajos están regulados por la constitución, las leyes y acuerdos entre partes con rango de ley (convenios) y tienen control de su trabajo cada 4 años por los mismos que los han elegido. Los otros dos tipos de liberados políticos no son elegidos por el pueblo, si no por políticos según su criterio, lo que en el segundo tipo implica que cada cuatro años dependen de que sus amigos ganen, pero en el tercero puede ser que no implique nada, puesto que su sueldo suele estar blindado y su trabajo igualmente.

Eso si, hay una última puntualización para los del PP, que son los que más atacan a los sindicatos, su teoría de que no atacamos al PSOE porque nos subvenciona y nos libera, si según ella en su comunidad hay subvenciones a los sindicatos, ¿como es que le atacamos?, si según ella su comunidad tiene más liberados de lo que tienen las demás (en proporción) ¿quién los firmó? Tubo que ser ella y por tanto es culpable de que haya esos liberados. Si hay tantos liberados y tenemos subvención en Madrid, ¿porqué a ella le atacamos y a los del PSOE no?. Curioso además que diciendo eso, por otro lado se defienda del ataque de gente del PSOE que le dice que le vamos a terminar denunciando ante la OIT (Organización internacional del trabajo) diciendo que el único político denunciado por ir en contra de la libertad sindical es el lider del PSOE en Madrid, ¿no era que a los del PSOE no les atacábamos?

Sólo teniendo un poco de memoria y sabiendo de lo que se habla, nos damos cuenta de que la señora Esperanza Aguirre es ante todo una mentirosa o una tonta. ¿Miente al dar datos de liberados o es tan tonta que liberó a más de la cuenta? ¿Miente al decir que no atacamos al PSOE o miente al decir que lo atacamos, o es tonta y no se da cuenta de que dice las dos cosas?.

Unidad

Lo que tradicionalmente se conoce como izquierda ha tenido siempre un problema intrínseco de independencia y opinión, mal solucionado por la izquierda totalitarista, comunismo chino, ruso y cubano, que para atajarlo recurrieron a dictaduras.

Al defender el derecho de muchos y muchas, las voces de cada uno y cada una llegan según opiniones que, aún partiendo de las mismas bases, derechos sociales, protección al desfavorecido, la socialización del estado, servicios mínimos garantizados por el estado, luego variaba según la forma de conseguirlo, la forma del estado y otros detalles que, desde mi punto de vista, son mínimos.

La forma del estado y la forma de conseguir la revolución separó a anarquistas de socialistas (simplificando el tema mucho). Años después, seguir las directrices del comunismo internacional, radicado en Moscú, o no hacerlo separó a los comunistas de los socialistas. A nuestros días llegan casi tantas corrientes ideológicas como líderes han existido.

Honradez

Muchas veces nos quejamos de la falta de honradez de los políticos, pero pocas veces aceptamos nuestra parte de culpa. Más de una vez he oído a alguien quejarse de la cantidad de enchufados que hay en el ámbito de la administración pública para al poco esa misma persona acercarse a algún político para pedirle que su hijo, su hija, nieto, nieta u otros parientes varios, entre a trabajar. Más de una vez alguien que se quejaba de que los funcionarios trabajasen poco ha aprobado las oposiciones y se ha convertido en lo que criticaba. Policías que ponen la sirena para pasarse un semáforo, que quitan las multas a sus amigos y familiares, funcionarios que "cuelan" a sus conocidos para que sus gestiones tengan preferencia, tantos casos que se conocen y se ven como normales.

Como se dice, cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Por un lado, no podemos pedir a los gobernantes una legalidad que no cumplimos, por otro, un pueblo donde no se es escrupuloso con las cuentas de la sociedad da políticos que tampoco lo son.

Liberados

Desde que hace 6 años me afilié y empecé a realizar funciones dentro de la sección sindical de la empresa donde trabajo he visto a muchos miembros de distintas ejecutivas de la UGT. Muchas veces, cuando veo como atacan a los sindicalistas me acuerdo de ellas y ellos.


Me acuerdo de los compañeros y las compañeras de la federación, tanto en la de Sevilla, en la de Cádiz y en la de Andalucía, que nos ayudaron a saber lo que era una sección sindical, nos informaron y nos aconsejaron en momentos difíciles. Por ejemplo un compañero de Sevilla, que no tenía obligación de atendernos, pero no sólo respondía al teléfono nuestras preguntas, si no que nos enviaba información e ideas específicas para nosotros e incluso se vino a Jerez alguna vez en su tiempo libre. Todo ello sin ser liberado, compaginando su trabajo, sus horas sindicales y su tiempo libre para llevarlo todo adelante.

Las reglas del juego (actualización de la nota publicada en face)

¿Os imaginais a alguien empezando a jugar al ajedrez sin saberse las reglas? ¿Os imaginais que comprais un televisor y no trae el manual? Pues bien, esto pasa en el mundo laboral a diario.

Muchas personas comienzan a trabajar en una empresa desconociendo el convenio colectivo, pasando años en la misma sin ni siquiera haberselo leido. Esto ocurre en todos los niveles laborales, no solo a jóvenes, personas sin estudios u otros.

Pero,¿que es el convenio colectivo? ¿Por qué es importante? El convenio son las reglas del juego, el manual de instrucciones que incluye nuestros derechos y nuestros deberes dentros de la empresa, por tanto, es básico su conocimiento para poder saber a que acojernos. Es importante porque tu vida laboral se rige por él.

Las empresas, cuando saben que desconocemos nuestros derechos, suelen actuar de manera sibilina, invocando el convenio para nuestras obligaciones y callando nuestros derechos, cuando no mintiendo sobre ellos. No sería la primera vez que veo a un trabajador que me dice que en su empresa no le dan los dias de vacaciones, o una trabajadora a la que le dicen que esta obligada a ir a trabajar un dia de huelga general (estos son los dos últimos casos que me he encontrado), diciendoles que eso es así por ley, es decir, mintiendo descaradamente.

Además ocurre que muchas veces que perdemos dinero o tiempo al no ejercer derechos que, estando en el convenio, la empresa no nos indica, porque no esta obligada a ello, póngase por caso una operación de un familiar en el que no pedimos la jornada libre correspondiente.

Por ello mi recomendación máxima al colocarse cualquier persona a trabajar es que mire en el contrato que convenio colectivo pone como referencia y posteriormente lo busque o nos lo pida a los delegados sindicales o vaya al sindicato que también se lo darán. De esta forma conoceá sus derechos, sus obligaciones e incluso las sanciones en caso de falta (así como qué está considerado como falta).

Como se puede ver, es importante tener un convenio, así que podemos imaginar el deseo de la patronal de que éste se firme acorde a lo que quieran. Un convenio que les permita despedir más facilmente, o pagar menos, es un éxito para las empresas.

Desde mi experiencia personal, recuerdo una negociación en la que la patronal quería modificar el artículo donde se hablaba de las franjas horarias, para ampliarlas, y luego pasaba a pedir que, además, se dejase al libre albedrío de las empresas poder modificarlas sin tener que esperar a que el comité de empresa lo aceptase, esto es, pretendían que les dejasemos poner que el turno de mañana empesase a las 3 am y terminase a las 11 pero pm...sin necesidad de justificación alguna.

En esto la teoría dice que a los neoliberales, aka (also known as, también conocida como) la derecha, le interesa que cada empresa negocie los salarios con los trabajadores independientemente y por separado, o aproximar lo máximo las condiciones a eso, mientras que a los sindicatos y los socialistas, aka la izquierda o los rojos, buscan que la negociación sea lo más colectiva posible. Al decir socialistas, en los últimos años, hay que excluir al PSOE que ha legislado hacia la teoría neoliberal.

La reforma practicada por el gobierno, del PSOE, es más cercana a las teorías neoliberlaes que a las de los sindicatos, ya que refuerza el papel del convenio colectivo de empresa. Alguien podría decir que es más democrático o que las empresas tienen derecho a querer tener convenios colectivos propios aunque sea por debajo del que hay para el sector. Bien, esto sería algo que no discutiríamos si la relación empresa trabajadores fuese una relación equilibrada. Desgraciadamente, esto no es así, ya que todo el poder recae sobre la empresa, que es quien maneja el dinero, las condiciones laborales y demás.

Por tanto, los ataques a la negociación colectiva realizados desde las posiciones neoliberales y seguidos por el PSOE a través del gobierno, que además recrudecerán si gana el PP las elecciones puesto que ya han avisado de que cambiarán la negociación colectiva para aproximarla más a las deseadas por el loby neoliberal, son un ataque descarado y feroz a la base de nuestra fuerza, la unión de trabajadores y trabajadoras.

Hola!

Bueno, pues voy a iniciar un Blog donde iré poniendo información sindical, pensamientos míos sobre temas varios y todo lo que vaya viendo, espero que os interese...
Saludos!