El PP presenta su programa electoral

Con la experiencia que tenemos de las elecciones nacionales, ¿para qué sirve el programa del PP para las Europeas?

Luego dirán que si la herencia recibida, que si las circunstancias económicas o vete tu a saber, pero no cumplirán el programa, incluso dudo que sus representantes políticos conozcan que dice. Es como el panfleto que viene en esos productos milagros que ofrecen adelgazar y que dicen que tomando tal pastilla adelgazaremos para luego poner en letras pequeñas que además del producto hay que hacer dieta y ejercicio, exactamente igual que si no lo tomasemos el producto, porque no sirve para nada.

En verdad, podemos reducir el programa real del PP en tres partes, la primera, proteger a aquellas personas que más tienen, entre otras cosas porque son ellos y ellas. Desde que llegaron al gobierno se han dedicado a subir los impuestos que paga todo el mundo por igual, incluso ha creado impuestos que pagan quienes menos tienen y no quienes más, por ejemplo el copago sanitario que evidentemente nadie se creerá que ellos y ellas usan la sanidad pública.

La segunda parte es acabar con quien se les oponga, sindicatos, asociaciones, gente dispuesta a manifestarse, partidos que se organicen o que existan de verdadera izquierda, cualquiera que defienda nuestros derechos y no los de su clase. Usarán para ello la mentira, el escándalo, venderán que en el fondo son iguales, nos desanimarán a votar, maniatarnos con leyes nuevas, aunque para eso se salten la constitución y se las pasen por el forro...

Por último, con su mayoría absoluta reventar las leyes que protejan de los abusos de las grandes empresas y de las grandes fortunas, crear mano de obra barata, sin derechos laborales, porque no les basta con lo que tienen, quieren más, quieren tener más riqueza, más poder. 

¿En que mundo vives Rajoy?

Nuestro presidente hizo hace unos días un ejercicio de imaginación y nos presentó el país en el que a él le gustaría vivir, o en el que viven él y quien posea una fortuna, puede ser una explicación.

La otra otra explicación es que se olvidó de los papeles de el debate de este año y se trajo los de cuando era parte de la oposición, porque no se entiende de otra manera que sacase tantas noticias sobre el gobierno anterior. Entiendo que en un debate para las próximas elecciones saque al candidato del PSOE lo que se hizo cuando gobernaba su partido, pero cuando lo hace ahora me parece ridículo.

No olvidemos que el debate era el del estado de la nación, es decir, en el que el gobierno debe explicar la situación actual y sus planes de futuro. Si el gobierno habla sólo de la parte positiva de los datos económicos, curiosamente la que favorece a las grandes fortunas, es lógico que desde la oposición se le recriminen los datos malos, la cifra del paro o la pobreza que ha crecido en el país. Lo que ya no parece tan lógico es que ante esos datos la respuesta del gobierno sea desviar el tema hacia lo que ocurría hace 3 o 4 años.

En España hay más gente sin trabajo que hace un año, hay población activa que se ha marchado a otros países a buscar lo que no encuentran en el suyo, hay inmigrantes que han tenido que retornar porque ya aquí no tenían forma de ganarse la vida. Hay menos derechos laborales, los salarios han caido y las pensiones también. Todo son datos oficiales, es decir que no son sacados por partidos o personas con intereses políticos, si no por funcionarios que deben sacar los datos sin injerencias de ningún tipo. Nuestro presidente, sin embargo, nos muestra solo la parte económica que ha mejorado, cifras que no hablan de la realidad de los ciudadanos, si no del aumento de riqueza de los más ricos. 

Lo peor, las soluciones que no solucionan nada. Quitarle el IRPF a los que ganan menos de 12000 euros al año es de risa, porque de esas personas la mayoría o no pagaban impuestos o estos eran mínimos. Otras medidas son simplemente parches, pueden ayudar pero no son la solución al problema. Un impuesto que debería haber bajado para que de verdad los más humildes se beneficien es el IVA, al menos el aplicable a productos y servicios básicos que usamos en nuestros hogares.

El PP baja el IVA de los ricos

El PP demuestra para quien gobierna, lo hace a cada instante, bajando el IVA a la compra de obras de arte a un 10% y mostrando sus intenciones de bajar el IRPF, que beneficia más a quien más tiene.

Por suerte La Justicia ha parado la privatización de hospitales de Madrid, una más de las muchas que están realizando. Cuando un político dice que la gestión de lo público es mejor dejarla en manos privadas está reconociendo su propia inutilidad. Los datos demuestran que los servicios públicos en manos privadas son más caros, así que privatizar solo es bueno para quienes poseen las empresas que realizan el servicio, sobre todo cuando son grandes ya que hay muchas PYMEs arruinadas por las deudas de las administraciones públicas. 

Siempre había pensado que el IVA era un impuesto injusto, porque lo paga por igual quien tiene dinero como quien no, pero el PP lo ha hecho toda vía peor. Gracias a nuestro gobierno ahora este impuesto lo pagamos por igual en lo que compramos todas las personas, pero menos en lo que pueden comprar solo quienes más tienen. Las obras de arte van a tributar un 10% mientras que la luz o el agua tributan al 21%.

Para equilibrar las cuentas la receta del PP ha sido subir los impuestos que pagamos igual quienes tienen más dinero como los que tenemos menos, subir las tasas de basura, subir el agua, subir la luz, no tocando el IRPF ni otros impuestos que gravan más a quien más tiene, como el de patrimonio.

En lugar de eso debería haberse establecido la tasa a las transacciones, que grava más a quien especula, debería haberse mantenido el IVA como estaba y si acaso revisar el IRPF. Esas medidas habrían hecho por un lado que no pagásemos la crisis quienes menos culpa tenemos y por otro que la economía no se resintiera de la bajada de poder adquisitivo de la mayoría.

Un sistema democrático más justo para España.

Tengo muy claro que el sistema político español falla, los tres poderes no están separados, sobre todo el legislativo y el ejecutivo, siendo una de las bases de la democracia la separación de los mismos. Además el congreso y el senado han perdido su sentido, histórico y práctico, siendo poco más que un escaparate. Por tanto es hora de plantearse alternativas.

La duplicidad de cámaras no tiene sentido, y más cuando si el Senado no aprueba una ley esta termina siendo validada por el congreso, por tanto o le damos un sentido o la eliminamos. Por otro lado, cuando el partido mayoritario del congreso es el que forma el gobierno, sobre todo cuando no hay mayoría absoluta, y cuando un partido no tiene el apoyo de más de la mitad del electorado y tiene la mayoría absoluta, el sistema falla.

Hablando del gobierno central, pero aplicable a toda la administración pública, la idea es una representatividad que de un voto por persona y donde las provincias estén presentes también. Mi propuesta sería una sola cámara, con 152 diputados/as, con 100 elegidos porcentualmente, es decir, un escaño por cada punto porcentual sacado en una votación a escala nacional, es decir, si un partido obtiene el 45% de votos tendría 45 diputados, los decimales se redondearían matemáticamente, así si el porcentaje es 45,5 o superior sería 46 y si es inferior serían 45. Los 52 restantes serían los diputados provinciales, escogidos a doble vuelta en cada provincia donde en la primera vuelta se votan a las personas presentadas en cada provincia y en la segunda entre las dos personas más votadas.

El gobierno lo formaría el presidente que en la primera vuelta obtuviese más del 50% de los votos o que en la segunda vuelta (entre los dos más votados en la primera) fuese el más votado.

Los votos en blanco representarían escaños vacíos, lo que no quitaría que para sacar una ley habría que tener la mitad más uno de los 152 votos del congreso. El gobierno tendría que gobernar con las leyes establecidas por el congreso. Los representantes provinciales sólo responderían ante sus votantes...creo que es una buena solución...