Un ejemplo es la portada del jueves, 16 de febrero, de La Razón. No tiene desperdicio el sumario que aparece en la portada: “La Iglesia recibe poco más de 39 euros de cada español, mientras que el Estado gasta por cada sindicalista cerca de 67 euros”.
Antes que nada habría que ver de donde se sacan ambos datos, ya que está claro que el objetivo de La Razón es que parezca que el estado paga más a los sindicatos que a la iglesia. Sin embargo, haciendo un poco de ejercicio matemático, si la Iglesia católica recibe 39 euros de cada español, y somos, tirando por lo bajo, 45 millones, eso son 1.755 millones de euros, y si el Estado gasta 67 euros por cada sindicalista y, dando por bueno lo que dice la CEOE, hay 400.000 sindicalistas, que a 67 € cada uno son 26,8 millones de euros. De hecho, para que el dinero fuese el mismo tendríamos que ser más de 26 millones de sindicalistas (osea más que trabajadorers).
Conclusión, gracias a la información de La Razón sabemos que los sindicatos reciben de la sociedad (el Estado somos todos) el 1,48% del dinero que recibe la Iglesia.
Otro ejemplo lo tenemos en las publicaciones que piden que el estado deje de financiar a los sindicatos, ya sea para que de esa forma se consideren independientes, porque no se debe pagar entre todos algo que es de unos pocos o simplemente por ahorro.
Para ir por partes, empezaré por el argumento de que de esa forma son independientes, a lo que se añade que por eso no se le protesta a gobiernos de determinado color político. Primero que nada, el dinero establecido para los sindicatos a nivel estatal es independiente del color porlítico del gobierno, que pueden dar más o menos cantidad siempre y cuando reduzcan o amplien las cantidades a la patronal y a los partidos políticos, como ha hecho el PP ahora y ante lo que no hemos protestado. Segundo porque si nosotros no somos independientes según eso, entonces la patronal tampoco y los partidos políticos menos, puesto que cobran de la misma partida. Por todo ello, sumado a que el aporte de dichas subvenciones se podría sustituir con una subida de 0.5 euros al mes, los sindicatos somos independientes en nuestras actuaciones y sólo nos mueve el interés de la clase obrera.
En cuanto a que es de unos pocos, empezaré explicando lo que se ha dado en llamar "free rider" traducido como "polizones". Se les llama así a aquellas personas que sin pertenecer a sindicatos, por tanto sin pagar nada por sus gestiones, se benefician de los acuerdos que estos consiguen, lo que llamamos en España convenios colectivos. Decir que los sindicatos son sólo de unos pocos es no entender sus funciones, ya que al final benefician a todos, incluidos los polizones. Por tanto, la gestión de los sindicatos es injusta que se pague por una parte y la disfrute toda la clase trabajadora, a lo que los estados han tomado 3 soluciones. Darle la gestión integra de servicios públicos relacionados con los empleos a los sindicatos (modelo nórdico), de forma que las funciones del antiguo INEM español las realizan los sindicatos, pero sólo para sus afiliados, quien no esté afiliado no accede a nada. Pagar de los impuestos una cantidad, seguido en España, Reino Unido, Francia, Italia...donde los españoles son los sindicatos que menos reciben de toda europa. Obligatoriedad de estar afiliado, en alemania el 1% del salario de los trabajadores va a parar a los sindicatos, en EEUU para entrar a trabajar hace falta estar sindicado.
En cuanto al ahorro, efectivamente, si se recortase por completo todas las subvenciones se ahorraría mucho dinero, pero curiosamente se critica a los sindicatos más que a lós medios de comunicación (empresas privadas), clubes de futbol (empresas privadas), la patronal, los partidos políticos...cuando además la mayoría de ellos tienen, o deberían tener, su trabajo pagado por completo por sus usuarios. Eso sin contar con que el dinero dado a los sindicatos es infimo con respecto a la cantidad que el estado se ahorra gracias a sus gestiones.
Pero, ¿cuál es el objetivo real de los neoliberales o neoconservadores? Sencillamente, no tener nadie enfrente que les pare los piés para que la sociedad sea cada vez más capitalista, donde las empresas gobiernen sin necesidad de políticos que les hagan de intermediarios. Su modelo social, basado en el egoísmo, el dinero como único motor y la libertad en la economía pero no en lo social, nos ha llevado a la crisis mundial, a la contaminación, a las cárceles abarrotadas, a tener que elegir entre paro o esclavitud. Necesitamos de un modelo nuevo, que no sea ni éste ni el antiguo comunismo ruso, tampoco es modelo China o la actual Rusia, donde los valores no sólo sean el dinero, donde el estado controle más en economía y menos en lo social. Un modelo que sólo se puede buscar en una sociedad donde los intereses de todos esten representados en igualdad de condiciones.
Otro ejemplo lo tenemos en las publicaciones que piden que el estado deje de financiar a los sindicatos, ya sea para que de esa forma se consideren independientes, porque no se debe pagar entre todos algo que es de unos pocos o simplemente por ahorro.
Para ir por partes, empezaré por el argumento de que de esa forma son independientes, a lo que se añade que por eso no se le protesta a gobiernos de determinado color político. Primero que nada, el dinero establecido para los sindicatos a nivel estatal es independiente del color porlítico del gobierno, que pueden dar más o menos cantidad siempre y cuando reduzcan o amplien las cantidades a la patronal y a los partidos políticos, como ha hecho el PP ahora y ante lo que no hemos protestado. Segundo porque si nosotros no somos independientes según eso, entonces la patronal tampoco y los partidos políticos menos, puesto que cobran de la misma partida. Por todo ello, sumado a que el aporte de dichas subvenciones se podría sustituir con una subida de 0.5 euros al mes, los sindicatos somos independientes en nuestras actuaciones y sólo nos mueve el interés de la clase obrera.
En cuanto a que es de unos pocos, empezaré explicando lo que se ha dado en llamar "free rider" traducido como "polizones". Se les llama así a aquellas personas que sin pertenecer a sindicatos, por tanto sin pagar nada por sus gestiones, se benefician de los acuerdos que estos consiguen, lo que llamamos en España convenios colectivos. Decir que los sindicatos son sólo de unos pocos es no entender sus funciones, ya que al final benefician a todos, incluidos los polizones. Por tanto, la gestión de los sindicatos es injusta que se pague por una parte y la disfrute toda la clase trabajadora, a lo que los estados han tomado 3 soluciones. Darle la gestión integra de servicios públicos relacionados con los empleos a los sindicatos (modelo nórdico), de forma que las funciones del antiguo INEM español las realizan los sindicatos, pero sólo para sus afiliados, quien no esté afiliado no accede a nada. Pagar de los impuestos una cantidad, seguido en España, Reino Unido, Francia, Italia...donde los españoles son los sindicatos que menos reciben de toda europa. Obligatoriedad de estar afiliado, en alemania el 1% del salario de los trabajadores va a parar a los sindicatos, en EEUU para entrar a trabajar hace falta estar sindicado.
En cuanto al ahorro, efectivamente, si se recortase por completo todas las subvenciones se ahorraría mucho dinero, pero curiosamente se critica a los sindicatos más que a lós medios de comunicación (empresas privadas), clubes de futbol (empresas privadas), la patronal, los partidos políticos...cuando además la mayoría de ellos tienen, o deberían tener, su trabajo pagado por completo por sus usuarios. Eso sin contar con que el dinero dado a los sindicatos es infimo con respecto a la cantidad que el estado se ahorra gracias a sus gestiones.
Pero, ¿cuál es el objetivo real de los neoliberales o neoconservadores? Sencillamente, no tener nadie enfrente que les pare los piés para que la sociedad sea cada vez más capitalista, donde las empresas gobiernen sin necesidad de políticos que les hagan de intermediarios. Su modelo social, basado en el egoísmo, el dinero como único motor y la libertad en la economía pero no en lo social, nos ha llevado a la crisis mundial, a la contaminación, a las cárceles abarrotadas, a tener que elegir entre paro o esclavitud. Necesitamos de un modelo nuevo, que no sea ni éste ni el antiguo comunismo ruso, tampoco es modelo China o la actual Rusia, donde los valores no sólo sean el dinero, donde el estado controle más en economía y menos en lo social. Un modelo que sólo se puede buscar en una sociedad donde los intereses de todos esten representados en igualdad de condiciones.
