En relación a lo declarado por Ganemos Jerez respecto a mi candidatura como
numero 3 en la lista a las próximas elecciones municipales, quisiera manifestar
lo siguiente:
1. Con este escrito no pretendo reivindicar
mi candidatura en la lista de Ganemos Jerez, ni mi posición como número tres en
ella. Después de lo sucedido no deseo formar parte de la misma. Pero si que
como parte de la candidatura que fui me debo al artículo 1.4 del código ético, del que participé en su elaboración,
donde dice que los candidatos se obligan a dar cuenta de todas sus actuaciones.
Tampoco puedo permitir que se ponga en duda mi honestidad.
2. Es cierto que desde mi ordenador se
efectuaron 65 votos. Estoy seguro de que todos conocemos a muchas personas que
o no tienen o no manejan un ordenador, no creo que deba entrar en detalles al
respecto. Pero también es cierto que en
ninguna parte del reglamento se impone un límite, es más, hay consultas
sobre ese dato en la web que no se respondieron. Y cuando lo consulté de viva voz y delante de muchas personas se me dijo
que no había límite.
3. Se me acusa de haber cometido una
irregularidad, cuando realmente la irregularidad ha sido el proceso contra mi
persona:
3.1. Según
el artículo 45 la comisión de
garantías, en su fase instructora, no podía estar formada tal y como lo estaba
(comité electoral más dos “invitados”), es decir, la misma composición de la comisión
de garantías incumplía el reglamento.
3.2. No se ha respetado el artículo 42 del reglamento, ya que no se me comunica la
infracción, ni los artículos, ni quien es el órgano competente (primero se me
dice el comité electoral, luego la comisión de garantías).
3.3. No se me permite ver el informe técnico,
ni tener acceso a él, la única información que tengo es posterior a la sanción,
además, por lo que se lee en el resumen que publican, contiene valoraciones
subjetivas, algo que no es propio de un informe técnico que debe basarse en
datos, no opiniones.
3.4. Incumplen nuevamente el artículo 42 porque no se me permite
hacer alegaciones ante las acusaciones, se reúnen conmigo y me dejan hablar
sobre por qué hay muchos votos desde una IP, pero no sobre el resto de
acusaciones (que desconozco en ese momento) ni sobre el informe técnico (que no
se me muestra). Posteriormente se llega a unas conclusiones ante las cuales no
se me permite alegar nada. No se respeta la presunción de inocencia (yo tenía
que demostrar inocencia en vez de ellos culpabilidad)
3.5. Otra irregularidad es en el artículo 41.2, respecto a la Comisión
de Garantías, donde dice que las personas invitadas que pueden formar parte del
mismo deben ser de reconocida independencia, sin embargo al menos uno de ellos
ha expresado públicamente su apoyo a los candidatos que suben en la lista, con
los que mantiene amistad, y que ambos son afines al “denunciante”.
En este enlace podéis ver como Pepe Mejías expresa públicamente amistad y apoyo tanto al "denunciante" como a los candidatos que suben al eliminarme a mi, mucha imparcialidad e independencia no desprenden sus palabras...
La misma Comisión de Garantías tenía
miembros de dudosa imparcialidad.
Adjunto enlace de la página de Podemos
Jerez donde se ve a miembros de la comisión de garantías (Francisco López y
Juana María Tobaruela) y a miembros de la lista que suben de puesto al quitarme
a mi (Ángel Cardiel, José María Prieto y Sergio Díaz). Todos ellos se
presentaron juntos en la candidatura de “Reinventando Jerez”.
4. Tengo la firma de las personas que
votaron desde mi IP indicando que fueron a votar a mi casa, las llevé a la
asamblea, las mostré y no se tuvieron en cuenta. Por otra parte, nadie me ha
denunciado por suplantar su identidad, ni por tener sus datos sin su permiso,
ni por nada parecido.
5. A las personas que decidieron votar por
mi les expliqué el proyecto de Ganemos, en qué consistían las elecciones, qué
votaban y qué opciones tenían. Todos me conocen sobradamente y gozo de su
confianza, por eso algunos antes de votar me dieron el DNI para que les
registrase en el sistema, registro previo a la votación, que tampoco se prohíbe
en el reglamento.
6. Algunas de esas personas, presentes en
la asamblea, preguntó si también anularían los votos emitidos desde mi IP y que
se contabilizaron a otros candidatos. Curiosamente no se han anulado y si que
se usan para los resultados de otras personas. Se argumenta que son secretos, los
míos no. Tampoco la comisión mostró ningún interés en preguntarles sobre como
efectuaron su voto. Es más, esos votos si cuentan como votos emitidos en la
página, por honestidad deberían haberse eliminado y en vez de 541 indicar que
son 476 las personas que han participado.
7. Se argumenta que monto una mesa
electoral en mi casa, cosa prohibida en el Reglamento en el artículo 31. Sin embargo, éste no
define, ni aclara en qué consiste esa figura, por lo que buscando en
legislaciones superiores, en todo caso se indica como acto público, lo cual no
hice. Repito, en el Reglamento no se limita el número de votos que se puede
emitir desde una misma IP. Avisé que desde mi ordenador iba a haber muchos
votos porque mis vecinos y mi familia votarían desde él. Es evidente que nunca
hubo intención de engaño. Cambiar la IP hubiese sido tan sencillo como apagar
mi router 5 minutos.
8. Visto ahora, mi transparencia al adelantar
que tendría muchos votos desde mi ordenador, es lo que ha permitido que echaran
abajo mi tercer puesto. Eso, y que yo mismo reconociera desde el primer minuto
que había sido mi IP. Porque como la comisión de garantías dice, el voto es
secreto. O sea, que si yo lo hubiera negado sería sólo una suposición, otra más.
 |
| El voto "secreto" |
9. En cuanto al tan manido “voto secreto”,
lo primero, se trata de un derecho, no de un deber. Todos conocemos a personas
que en unas elecciones oficiales cuando cogen la papeleta lo hacen delante de
otras, sin importarle que vean lo que van a votar, ¿o no? Eso sí, en el acto
mismo de votar nadie puede ver lo que hay dentro del sobre. Pero, ¿es lo mismo cuando
el voto es por internet? Pensar que en este tipo de votaciones se ejerce
siempre, el voto a solas sin nadie al lado y sin que te vean es, simplemente,
una falacia. Falacia que si es intencionada se hace con intención de manipular.
 |
| Al menos dos candidatos se ven en esta imagen en la mesa |
10. Parece que sin embargo es lícito que los
candidatos estuvieran en las mesas de votación durante las mismas, a pesar de
estar prohibido por el Comité Electoral. Porque hubo candidatos en las mesas de
votación - en Facebook hay fotos donde se ve claramente-. En otra se ve incluso
como uno de los hijos de un candidato “ayuda” a votar a un amigo.
 |
| El hijo de un candidato "ayuda" a un amigo a votar |
11. La persona, pareja de la número dos de
la lista, que dijo que me dediqué a sacar fotos de los DNI de mis compañeros y
compañeras de trabajo mesa por mesa, simplemente mintió. En la empresa en la
que trabajo no se permite a los sindicatos electos repartir comunicados por los
puestos de trabajo, cuanto menos se permitiría a alguien ir recogiendo
información y fotos del DNI mesa por mesa. Afortunadamente esto es fácilmente
comprobable.
12. Termino dando gracias porque me haya
sucedido esto ahora y no más adelante. Me he evitado implicarme más y seguras
decepciones. Creí que entraba en un proyecto nuevo, distinto y me ilusioné. Lamentablemente
fue solo eso, una ilusión de la que afortunadamente desperté a tiempo
 |
| Hasta Santi estuvo en la mesa, menos mal que se prohibió.... |
No hay comentarios:
Publicar un comentario