Fray Pedro de Abreu, un franquista de 1596

Una calle nombrada en honor de Fray Pedro de Abreu, autor de la "Historia del Saqueo de Cádiz por los Ingleses en 1596", y que viene en el callejero de la ciudad desde 1855 está dentro de las que se quieren quitar por franquistas en Cádiz

No se que es peor, que sea una muestra de incultura o que sea una muestra de odio a la iglesia católica porque esta persona es fraile, porque lo que no encuentro es a ninguna persona con el apellido Abreu entre los franquistas que haya hecho algo para que le den su nombre a la calle.

Pero vamos a ver referencias, en el blog "Me encanta Cádiz" viene una breve historia tanto del nombre de la calle como del personaje, y en podemos ver en la relación de los nombres de las calles de Cádiz la cronología del nombre. En ambas se cita la fecha de 1855 para indicar el origen del nombre de la calle, y no he tenido que buscar intensamente, me ha llevado 5 minutos encontrarlo. 

El Abreu del que viene el nombre, Fray Pedro de Abreu, fue "predicador, doctor en filosofía, comisario general y definidor de las provincias de Andalucía, se dedicó a las letras publicando varias obras, dos de ellas impresas en Cádiz en 1610 y 1617, dejando inéditas “Descripción de la antigua y noble ciudad de Cádiz” e “Historia del saqueo de Cádiz por los ingleses”". Vamos, un peligroso franquista, como queda demostrado. Tampoco me ha llevado mucho conocerlo, esto viene en el blog  "Me encanta Cádiz"

Además de él, el otro Abreu conocido de la provincia de Cádiz fue seguidor de Fourier, trayendo a Cádiz sus teorías y siendo el germen del Socialismo Utópico en la provincia, Joaquin de Abreu y Orta que murió en 1851 y fue, entre otras cosas, diputado provincial, autor de libros y diputado a Cortes. En este caso no es el personaje al que se le dedica la calle aunque la proximidad entre la fecha de su muerte y la del nombre de la calle podría parecerlo.

Sin embargo por más que busco Abreu dentro de la historia franquista no encuentro ninguno, ni tampoco ningún bando que nomine la calle por alguien relacionado con el golpe de estado, la guerra civil o la represión de Franco.

Un Abreu indignado.

Se repite la vergüenza y con los mismos sinvergüenzas

Hace casi dos años, el 4 de octubre, ya lo dije con motivo de la tragedia de Lampedusa, de triste recuerdo. Se puede repetir todo lo que escribí en ese texto pero hay más...

He esperado un poco para no escribir con rabia, pero la rabia crece cada día, la rabia de ver a un niño muerto en la arena, ahogado por las manos de tantas personas, la rabia de ver que su hermano, poco mayor que él, también murió, la rabia de ver que son familias enteras las que están desesperadas en las fronteras de Europa, por una guerra que además tiene claros culpables.

Culpable directo, el estado islámico y quienes lo apoyan y financian, que provocaron la huida de su país, que los convirtió en víctimas de las mafias. También son culpables directos las mafias, por supuesto, entes sin escrúpulos que aprovechan la desgracia de otros para enriquecerse. Ante estos entes (me niego a llamarlos personas) hay que aplicar la mano más dura que se pueda.

Pero hay algunos sinvergüenzas que, además de tener culpa, presentan ahora la cara compungida, o tienen la desfachatez de ignorar las noticias. Por supuesto me refiero a aquellos hipócritas que han hecho todo lo que está en su mano para que esto suceda. Desde sus partidos políticos, desde las portadas de sus diarios, solo hablaban de la desgracia de tantos para, permitiéndome la licencia de ponerlo con otras palabras, decir que se jodan porque tuvieron la mala suerte de nacer en otro país.  

Todos los diarios de prensa escrita tienen en portada algo sobre esta tragedia, menos "La Razón", panfleto de Maruhenda, dedicado en cuerpo y alma (para eso le pagan), a las loas a su presidente y a atacar cualquier cosa que haga otro partido. Un panfleto que pone en portada a todo tren que una persona ha arrancado una flor pero que no le dedica el mismo rasero a las desgracias de las familias. Que usa la demagogia en televisión ("yo estoy dispuesto a acoger uno en mi casa, ¿cuántos está dispuesto a acoger usted?) para ridiculizar la desgracia. Que reconoce que hay un drama humanitario pero que no podemos hacer nada para solucionarlo.

Y los políticos, que siguen vistiéndose de luto cuando ocurren las desgracias pero no mueven un dedo para evitarla, PP y PSOE no lo hicieron y no lo hacen, se espera a PODEMOS, CIUDADANOS y demás partidos.

Yo les voy poniendo una idea para ayudar, de los miles de asesores y demás cargos a dedos que han puesto los partidos políticos en España, que en cifras conservadoras son más de 20000, reduzcan a la mitad y, dado que su salario suele ser mayor que lo que gastaríamos en un refugiado, si reducimos en 10000 enchufados...digo...asesores,  podríamos acoger seguramente a 20000 refugiados....

Respuesta a las falacias de Ganemos Jerez, según su propio reglamento de primarias.

En relación a lo declarado por Ganemos Jerez respecto a mi candidatura como numero 3 en la lista a las próximas elecciones municipales, quisiera manifestar lo siguiente:

1.    Con este escrito no pretendo reivindicar mi candidatura en la lista de Ganemos Jerez, ni mi posición como número tres en ella. Después de lo sucedido no deseo formar parte de la misma. Pero si que como parte de la candidatura que fui me debo al artículo 1.4 del código ético, del que participé en su elaboración, donde dice que los candidatos se obligan a dar cuenta de todas sus actuaciones. Tampoco puedo permitir que se ponga en duda mi honestidad.

2.    Es cierto que desde mi ordenador se efectuaron 65 votos. Estoy seguro de que todos conocemos a muchas personas que o no tienen o no manejan un ordenador, no creo que deba entrar en detalles al respecto. Pero también es cierto que en ninguna parte del reglamento se impone un límite, es más, hay consultas sobre ese dato en la web que no se respondieron. Y cuando lo consulté de viva voz y delante de muchas personas se me dijo que no había límite.

3.    Se me acusa de haber cometido una irregularidad, cuando realmente la irregularidad ha sido el proceso contra mi persona:

3.1.   Según el artículo 45 la comisión de garantías, en su fase instructora, no podía estar formada tal y como lo estaba (comité electoral más dos “invitados”), es decir, la misma composición de la comisión de garantías incumplía el reglamento.

3.2.  No se ha respetado el artículo 42 del reglamento, ya que no se me comunica la infracción, ni los artículos, ni quien es el órgano competente (primero se me dice el comité electoral, luego la comisión de garantías).

3.3.  No se me permite ver el informe técnico, ni tener acceso a él, la única información que tengo es posterior a la sanción, además, por lo que se lee en el resumen que publican, contiene valoraciones subjetivas, algo que no es propio de un informe técnico que debe basarse en datos, no opiniones.

3.4.  Incumplen nuevamente el artículo 42 porque no se me permite hacer alegaciones ante las acusaciones, se reúnen conmigo y me dejan hablar sobre por qué hay muchos votos desde una IP, pero no sobre el resto de acusaciones (que desconozco en ese momento) ni sobre el informe técnico (que no se me muestra). Posteriormente se llega a unas conclusiones ante las cuales no se me permite alegar nada. No se respeta la presunción de inocencia (yo tenía que demostrar inocencia en vez de ellos culpabilidad)

3.5.  Otra irregularidad es en el artículo 41.2, respecto a la Comisión de Garantías, donde dice que las personas invitadas que pueden formar parte del mismo deben ser de reconocida independencia, sin embargo al menos uno de ellos ha expresado públicamente su apoyo a los candidatos que suben en la lista, con los que mantiene amistad, y que ambos son afines al “denunciante”.

En este enlace podéis ver como Pepe Mejías expresa públicamente amistad y apoyo tanto al "denunciante" como a los candidatos que suben al eliminarme a mi, mucha imparcialidad e independencia no desprenden sus palabras...

https://www.facebook.com/jose.mejias.376/posts/890571307650420

La misma Comisión de Garantías tenía miembros de dudosa imparcialidad.

Adjunto enlace de la página de Podemos Jerez donde se ve a miembros de la comisión de garantías (Francisco López y Juana María Tobaruela) y a miembros de la lista que suben de puesto al quitarme a mi (Ángel Cardiel, José María Prieto y Sergio Díaz). Todos ellos se presentaron juntos en la candidatura de “Reinventando Jerez”.

http://jerez.podemos.info/consejo-ciudadano/

4.    Tengo la firma de las personas que votaron desde mi IP indicando que fueron a votar a mi casa, las llevé a la asamblea, las mostré y no se tuvieron en cuenta. Por otra parte, nadie me ha denunciado por suplantar su identidad, ni por tener sus datos sin su permiso, ni por nada parecido.

5.    A las personas que decidieron votar por mi les expliqué el proyecto de Ganemos, en qué consistían las elecciones, qué votaban y qué opciones tenían. Todos me conocen sobradamente y gozo de su confianza, por eso algunos antes de votar me dieron el DNI para que les registrase en el sistema, registro previo a la votación, que tampoco se prohíbe en el reglamento.

6.    Algunas de esas personas, presentes en la asamblea, preguntó si también anularían los votos emitidos desde mi IP y que se contabilizaron a otros candidatos. Curiosamente no se han anulado y si que se usan para los resultados de otras personas. Se argumenta que son secretos, los míos no. Tampoco la comisión mostró ningún interés en preguntarles sobre como efectuaron su voto. Es más, esos votos si cuentan como votos emitidos en la página, por honestidad deberían haberse eliminado y en vez de 541 indicar que son 476 las personas que han participado.

7.    Se argumenta que monto una mesa electoral en mi casa, cosa prohibida en el Reglamento en el artículo 31. Sin embargo, éste no define, ni aclara en qué consiste esa figura, por lo que buscando en legislaciones superiores, en todo caso se indica como acto público, lo cual no hice. Repito, en el Reglamento no se limita el número de votos que se puede emitir desde una misma IP. Avisé que desde mi ordenador iba a haber muchos votos porque mis vecinos y mi familia votarían desde él. Es evidente que nunca hubo intención de engaño. Cambiar la IP hubiese sido tan sencillo como apagar mi router 5 minutos.

8.    Visto ahora, mi transparencia al adelantar que tendría muchos votos desde mi ordenador, es lo que ha permitido que echaran abajo mi tercer puesto. Eso, y que yo mismo reconociera desde el primer minuto que había sido mi IP. Porque como la comisión de garantías dice, el voto es secreto. O sea, que si yo lo hubiera negado sería sólo una suposición, otra más.

El voto "secreto"

  9.    En cuanto al tan manido “voto secreto”, lo primero, se trata de un derecho, no de un deber. Todos conocemos a personas que en unas elecciones oficiales cuando cogen la papeleta lo hacen delante de otras, sin importarle que vean lo que van a votar, ¿o no? Eso sí, en el acto mismo de votar nadie puede ver lo que hay dentro del sobre. Pero, ¿es lo mismo cuando el voto es por internet? Pensar que en este tipo de votaciones se ejerce siempre, el voto a solas sin nadie al lado y sin que te vean es, simplemente, una falacia. Falacia que si es intencionada se hace con intención de manipular.

Al menos dos candidatos se ven en esta imagen en la mesa 

    10.  Parece que sin embargo es lícito que los candidatos estuvieran en las mesas de votación durante las mismas, a pesar de estar prohibido por el Comité Electoral. Porque hubo candidatos en las mesas de votación - en Facebook hay fotos donde se ve claramente-. En otra se ve incluso como uno de los hijos de un candidato “ayuda” a votar a un amigo.

El hijo de un candidato "ayuda" a un amigo a votar

     11. La persona, pareja de la número dos de la lista, que dijo que me dediqué a sacar fotos de los DNI de mis compañeros y compañeras de trabajo mesa por mesa, simplemente mintió. En la empresa en la que trabajo no se permite a los sindicatos electos repartir comunicados por los puestos de trabajo, cuanto menos se permitiría a alguien ir recogiendo información y fotos del DNI mesa por mesa. Afortunadamente esto es fácilmente comprobable.

     12. Termino dando gracias porque me haya sucedido esto ahora y no más adelante. Me he evitado implicarme más y seguras decepciones. Creí que entraba en un proyecto nuevo, distinto y me ilusioné. Lamentablemente fue solo eso, una ilusión de la que afortunadamente desperté a tiempo

Hasta Santi estuvo en la mesa, menos mal que se prohibió....

Historia de una injusticia

Injusticia, infamia, a la altura del más puro fascismo, las calificaciones se van acumulando en mi mente como respuesta a lo que se ha realizado con mi persona en el proyecto político Ganemos Jerez, que se ha convertido en una agrupación de amigos en la que, si no eres uno de ellos estás en contra de ellos.

Aquí os dejo paso a paso todos las comunicaciones entre el comité de ejecución de la orden del amo (AKA Comité de garantías) y yo, para que podáis verlo con vuestros propios ojos....(siento que sea tan largo)

1er Email de la comisión hacia mi:

Buenas noches Miguel,

Desde el comité electoral de primarias de Ganemos Jerez, te notificamos que se va a proceder a estudiar una posible infracción (capítulo VII, artículo 46, punto 6 sobre infracciones graves del Reglamento de Primarias), debido a demasiados votos desde una misma IP.
Te informaremos en los próximos días.

1ª Respuesta mía:

No encuentro dicho artículo en el reglamento...el último artículo es el 45...Me gustaría saber el artículo donde pone limitación a los votos desde una sola ip (cuando además pregunté si se podía y se me dijo que si) así como el artículo del reglamento exacto por el que se abre la Comisión de Garantías

2ª Respuesta mía:

De hecho esta notificación no cumple el artículo 42 del reglamento, y en el artículo 43 apartado 6 (que es el que deduzco que se quiere mencionar) no dice nada de demasiados votos desde una IP...además...¿Cuántos son demasiados?
Entiendo que en la reunión donde se decida sobre el tema se me permitirá estar presente.

2º Email de la comisión hacia mi:

Perdona Miguel, tienes razón es el artículo 43 punto 6 sobre infracciones graves. Te iremos informando.
Un saludo.

3ª Respuesta

Perdonad que insista....
¿Y que tiene que ver "6. Omitir o anotar de manera que induzca a error sobre su autenticidad los nombres de las personas votantes en cualquier acto electoral." con que haya votaciones desde una misma IP?

Luego hay un correo donde se me convoca a una reunión a las 19h

Comunicación de la infamia (primero me mandan un texto y luego lo corrigen solo pondré la definitiva)

ACTA COMITÉ DE GARANTÍA. 23 DE MARZO DE 2015.

A las 19:45h se reúne el Comité Electoral de las Primarias de Ganemos Jerez en el bar Chiniqui, las personas que a continuación se detallan: José Manuel Mejías Vega, Irene de Francisco Javaloyes, Victoria Sánchez Salado, Francisco López Aguilar, Pilar Moreno Pérez, Manuel Jesús Román Estrade y María Tobaruela Mendoza.

• Con motivo de la reclamación de algun@s de los candidat@s al observar una gran diferencia entre las votaciones presenciales y las realizadas on-line. Este Comité de Garantía ha procedido a la correspondiente investigación y acuerda por unanimidad eliminar de la lista al candidato Miguel Abreu Carvajal por los motivos que a continuación se detallan:

o Queda acreditado la realización de sesenta y cinco votos en cortos horarios de tiempo desde la misma dirección de internet (IP), la similitud en cuentas de correo y el patrón común en los ficheros adjuntos de copias de DNI.

o En Acta del Comité Electoral del día 10 de marzo se especificó en qué lugar y hora se colocarían las mesas de votación. En ningún momento se indicó que los candidatos pudieran colocar mesa alguna.

o Tras la reunión mantenida hoy a las 19:00h con Miguel Abreu Carvajal, se desprende de sus declaraciones la reafirmación de los ya indagado por este Comité.

o Por todo ello se deduce que ha infringido los Artículos 31, Artículo 43 punto 14, y el punto 2 Infracciones Muy Graves.

• Con respecto a la reclamación interpuesta por el candidato Alfonso Castro García, por dudas sobre su posición en la lista este Comité ha procedido a darle explicaciones y el candidato ha podido despejar sus dudas.

Sin otro asunto que tratar finaliza la sesión a las 20:45h.

Por último mi respuesta....

Ante la resolución del comité de garantías he de indicar:

Que en ningún momento he realizado nada que se pueda parecer a una mesa electoral, que hayan votado por mi mis familiares, amigos y vecinos desde mi casa es algo que no estaba prohibido en ninguna parte del reglamento y que me parece lógico. Que uno tenga muchos familiares directos, vecinos y amigos no me parece algo que pueda castigarse de esta manera.

No es culpa mía que otros candidatos y otras candidatas no hayan hecho campaña entre sus amigos, familia y vecinos, o que no tengan tantas personas que les den su confianza.

Además se ha incumplido conmigo el reglamento, concretamente la comisión ha incumplido el artículo 42 del reglamento.
en los puntos:
      • A ser notificado de los hechos objeto de la presunta infracción.
Puesto que no se me ha notificado los hechos que se investigaban (se dijo que era por demasiados votos desde una misma IP y en la misma sanción vienen otros hechos no comunicados anteriormente)
      • A ser notificado de las infracciones que tales hechos puedan constituir.
Se me indica que se investigaba sobre posible infracción del artículo 43 punto 6 y este ni se nombra en la sanción
      • El procedimiento sancionador respetará la presunción de no existencia de responsabilidad mientras no se demuestre lo contrario.
No se ha demostrado hecho alguno contra el artículo 43 punto 6 ni contra los mencionados en la sanción, no hay prueba de haber roto ninguna norma porque sencillamente no se ha roto ninguna norma.

Respondo uno por uno los artículos mencionados, de los que vuelvo a repetir que no se me informó con anterioridad que se estaba abriendo la comisión por ellos.

Artículo 31. No se autorizará a los candidatos/as ni a las organizaciones que apoyan GANEMOS JEREZ la organización directa de mesas de votación.

Para que haya una mesa de votación lo menos que tiene que ser es pública, pero en ningún momento he realizado nada público.

Que queda claro que no tiene nada que ver con que gente que quiere votar por mi venga a mi casa a votar, que haya un patrón común en las direcciones de correos es sencillamente porque los correos se crean específicamente para votar, que tampoco está prohibido, entre otras cosas porque la mayoría de los que se registraron me enviaron el dni para que yo los inscribiera (que se hizo antes de que votaran y que tampoco estaba prohibido).

Artículo 43

1 Infracciones graves

14.Infringir las normas que haga explícitas el Comité Electoral en materia de propaganda electoral, así como las normas relativas a reuniones y otros actos públicos de carácter electoral previstos en este reglamento

Ni se ha incumplido ninguna norma explícita ni se explica en que se basan para decir que se han incumplido ni se citan las supuestas pruebas que lo demuestren.

2.- Infracciones Muy Graves.
2. Incumplir las normas reglamentariamente establecidas para la constitución del Comité Electoral y las Mesas Electorales, así como para el desarrollo telemático o informático de las elecciones, ya sean votaciones, acuerdos y/o escrutinios que se deban realizar.
Tampoco se ha incumplido ninguna norma, ya que ni explícita ni implícitamente se prohibió que los amigos, vecinos y familiares de un candidato votasen desde su casa.

La estrategia del PP contra PODEMOS al descubierto

El PP usa las redes sociales y los medios de comunicación, los públicos bajo su poder y los privados afines, para difundir su propaganda y, si se observa un poco, se puede ver su estrategia. 

Los perfiles de la imagen son trolls que usan para difundir los mensajes, no son los únicos, estos son los recopilados en Extremadura pero los hay por toda España. Ese es el medio, la estrategia a continuación.

La estrategia son el trasfondo de esos mensajes y es un ataque por dos vías. La primera vía es la idea "PODEMOS es tan corrupto como los demás partidos" para desactivar la fuerza entre la izquierda y entre la gente harta de la corrupción del PP y del PSOE. Es curioso que cuando se les hable de su corrupción siempre dirán dos frases "son unos pocos militantes" o "todos los corruptos a la cárcel" pero dejando claro que no se puede juzgar a todo el PP por los corruptos que se hayan aprovechado. Sin embargo la realidad es que el PP (no unos militantes ni unos cargos, el partido) ha pagado sin factura (ahorrándose el IVA) y que se han librado de multas porque ha prescrito (ya se sabe quien hace la ley hace la trampa).

Si cuando usan esa estrategia les recuerdas que su partido es quien más casos de corrupción tiene abiertos te dirán "estás usando el y tu más" cuando en realidad el "y tu más" lo están usando al poner esas informaciones, bueno en realidad es "y tu también". Pero la verdad es que el "y tu más" es tan más que se les puede decir aquello de "ves la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio". 

La otra vía es un parapeto que han usado desde el principio para que no afecte a sus votantes, pero que por suerte no está dando tanto resultado como quisieran, "PODEMOS es extrema izquierda, chavista y eta" ya sea junto o por separado. Casi 750000 votos del PP pasarían ahora mismo a PODEMOS, por eso tuvieron que activar la primera vía con más fuerza, porque esta les está dando poco resultado. Para esto no dudan en poner imágenes o vídeos del pasado que relacione a los líderes con el mensaje, eso si, como se te ocurra responder con sus orígenes franquistas o con las relaciones con el franquismo de todos sus líderes te dicen que estás anquilosado en el pasado.

Todo esto se puede comprobar en textos de twitter y facebook...

La corrupción que no saca (casi) la prensa

No voy a entrar en motivos, ya sea intereses políticos o económicos, pero no deja de ser curioso la diferencia entre el trato que se le da en los medios de comunicación a según que casos.

Porque yo me pregunto, ¿es lo mismo que un periódico denuncie a alguien de una corriente política contraria a la editorial que lo haga un juez? ¿Se puede comparar que alguien haya hecho algo antes de ser político y dedicarse a la política con lo hecho aprovechando el cargo político que se tiene o que se ha tenido?¿Que ocurriría si pusiéramos el mismo tiempo en proporción al dinero implicado en lo denunciado?

Hace poco ha salido en prensa, bueno, si estás atento a las noticias y lo buscas bien lo encontrarás, el caso de la fundación que el PP ha montado en Castilla la Mancha para repartir dinero entre los medios de comunicación afines y para liberar políticos. Curiosamente es una información de prensa que no habrás visto en la tele, sin embargo seguro que si has visto, sobre todo en La 1, el caso del dinero que ha ganado Monedero.

En un caso hablamos de 22 millones de euros de dinero público que van a parar a manos privadas para intereses del partido político que gobierna y saltándose los controles lógicos en una democracia, en otro hablamos de 0,45 millones que ha ganado una persona, por una actividad privada, que ha decidido que en vez de cobrarlo él lo haga una empresa a su nombre que lo invierte en una productora de TV. El primer caso es 44 veces más dinero, pero su presencia en TV ha sido mucho menor.

En ninguno de los dos casos ha intervenido la justicia, por ahora al menos, por lo que no se puede justificar por ahí la falta. La única justificación es el control del PP en La 1, el control de los medios por parte de los neoliberales, que ni son neos ni son liberales, la campaña mediática contra PODEMOS y la implicación en el caso COSPELEAKS (como se le ha llamado) de medios de comunicación poderosos.

La deuda

Imaginemos una comunidad de vecinos grande, con muchos bloques, lo suficiente como para realizar una obra para tener un parking subterráneo, por ejemplo. Vamos a suponer que el presupuesto que les hace una empresa es de 100.000 euros, pero que luego cuesta 150.000 euros.

Ahora supongamos que la obra la realiza un amigo del presidente de la comunidad, que le "regala" a este trajes, o relojes, o vacaciones en el caribe, que al tesorero de la comunidad le da un dinero, que se reparte entre los que forman la ejecutiva de la comunidad.

Supongamos también que había otros presupuestos iguales o más económicos, pero que, debido a la amistad del empresario con el presidente no se tuvieron en cuenta, es más, al final el empresario realmente lo que ha hecho es subcontratar a estas otras empresas para que realicen el trabajo. Por último, pensad que se financió con un préstamo a un banco, donde el presidente curiosamente tiene cuenta y que le ha perdonado ciertos plazos de su hipoteca, a un interés mayor del que debería haberse fijado.

Ahora en este escenario, entra que, debido a los sobrecostes y a tener que pagar la deuda, el presidente recorta en gastos, ya no hay jardinero, ni socorristas suficientes en la piscina, ni limpieza. Es más, uno de los bloques de la comunidad, donde viven gente con algo más de poder adquisitivo, cuyo presidente también hizo obras, también fue con un empresario amigo que le regaló viajes, también se financió con un banco que le perdonó hipotecas y también tiene una deuda que le hace recortar, no puede pagar la luz de la escalera, pero oculta su mala gestión culpando a la comunidad.

Las personas que viven en esta comunidad tienen dos opciones, una pagar entre todos la deuda que la mala gestión (y la búsqueda del beneficio personal) han generado, manteniendo a los mismos que les han metido en la deuda dirigiendo la comunidad, la otra, cambiar a quien dirige, que se realice una auditoría de la deuda y que la parte de más que se ha pagado por los chanchullos la paguen quienes obtuvieron beneficios de ello.

Esa comunidad se llama España, esas personas somos nosotros....ahora elige, paga la deuda que se generó para llenar los bolsillos de pperos y psoeros, de empresarios sin escrúpulos, de corruptos en general, o apuesta por un cambio que haga que esa deuda la paguen ellos...

Victimas del terrorismo

Han vuelto a matar, los terroristas han acabado con la vida de muchas personas a lo largo de la historia, pero además dejan otras víctimas. También lo son la convivencia, el respeto, la libertad y en general nuestra sociedad se ve dañada.

No han sido tantas como en EEUU el 11 de Septiembre, ni si quiera tantas como en Madrid, nuestro triste 11 de Marzo, pero por el contrario la facilidad con la que se ha preparado, la facilidad aparente de usar un par de rifles de asalto contra gente desarmada y en pánico, que simplemente se hayan puesto de acuerdo 3 locos pertenecientes a una secta que se dice del Islam, y que tiene tanto de Islam como otras sectas de Hindú o Cristianismo. 

La violencia nunca será la respuesta, y menos contra inocentes, esta frase es tan válida para los terroristas como para los intolerantes. Nos encontramos en una situación difícil, porque los intolerantes se mezclan entre personas que conviven en paz, tanto los asesinos como los que pintan odio en las paredes.

Unos han matado, si, pero otros quieren matar la convivencia, difunden mensajes de odio que, al fin y al cabo, fueron el origen del odio de los que han matado. El objetivo de los primeros es imponer su religión, el objetivo de los segundos es que no haya convivencia entre religiones. Los primeros ponen de pretexto la religión, las cruzadas o el dominio de occidente sobre los países árabes, los segundos ponen de pretexto la violencia de los primeros, las diferencias religiosas y la yihad. Ambos dicen que el otro empezó primero, ambos ven la cultura del otro como mala, peligrosa, inmoral.

Nosotros y nosotras, personas de todas las religiones o ateas, que queremos convivir en armonía y paz, enriqueciéndonos con la diversidad, al estilo de aquellos reinos de Al-Andalus y de la Castilla de Alfonso X que fueron la luz de la Europa medieval y gracias a los cuales muchos textos de filosofía sobrevivieron a la barbarie europea, somos quienes debemos dar ejemplo de convivencia. Los violentos siempre se ayudaran para generar más violentos de la marginalidad, el miedo, el aislamiento, el desconocimiento, la incultura, nosotros y nosotras debemos luchar contra esas lacras sociales para quitarles su fuente de odio.

Quiero terminar diciendo que de todas las personas creyentes con las que me he cruzado hay dos que son ejemplo de tolerancia en mi vida, una es cristiana y la otra musulmana, ambas me demostraron en un momento de mi vida que se puede ser muy creyente y a la vez muy tolerantes, ojalá en un futuro las personas como estas sean las únicas que haya en las distintas religiones.

La verdadera bajada del paro en 2014

Según las noticias el paro ha bajado en 2014 en 250000 personas, curiosamente la población ha bajado en España en 220000, ¿casualidad? Yo creo que no...

Como ya expliqué hace tiempo el dato del paro registrado en el INEM es un poco engañoso para saber si el país tiene o no una mejora en el empleo, puesto que no mide las personas que no tienen empleo, si no las que buscan empleo activamente. La encuesta de población activa (EPA) es menos exacta, pero el dato que da es el de personas sin empleo, lo busquen o no. Pero los datos no se pueden ver solos, para estudiar la evolución de la población hay que mirar más.

Simplificando la población varía sumando los nacimientos más las inmigraciones y restando defunciones y emigraciones. Teniendo en cuenta que los nacimientos son incorporaciones a la población que no suman en la que es activa, mientras que las defunciones disminuyen tanto la activa como la pasiva, a lo que se suma que tanto la emigración como la inmigración es de personas en edad de trabajar en su mayoría, podemos concluir que los 220000 habitantes menos que tiene España justifican, por si solos, un descenso de los inscritos en el paro.