Despido más barato (otra vez)

Ayer volví a atender a otra persona cuya empresa está haciendo la vida imposible para que se de de baja, no porque le sobre gente, ni porque ella no trabaje bien, si no porque el jefe le pidió que hiciera algo que no tenía porqué hacer (volver un día antes de sus vacaciones) y esta persona no lo hizo. Simplemente por no adelantar su regreso, el empresario toma la desición de que esa persona ya no le vale.
Con el despido como lo quiere la patronal esta persona podría ser despedida por 80 días de salario, que son 20 días por cada uno de los 4 años que lleva. Si a esto añadimos que trabaja media jornada, en un puesto donde la jornada completa no llega a los 1000 euros, tendríamos un despido que le  saldría a la empresa por unos 1300 euros tirando por alto. Por contra, con la actual ley, 45 días por año son 180 días, lo cual tampoco es que sea mucho, pero ya le sale al empresario por algo menos de 3000 euros. Evidentemente si el empresario quiere puede despedir sin causa ni motivo a esta persona por esa cantidad, pero le resultará cara y quiere bajarla.
No hay ningún motivo para bajar las cantidades de un despido improcedente, ya que es una defensa ante el capricho y la posible presión de una empresa hacia su personal. Quitando esa indemnización, o bajandola, tendriamos tres grandes problemas:

1. El contrato indefinido se convertiría en basura, los bancos ya no concederían hipotecas ni a indefinidos ni a temporales o subirían tipos de interés, debido al riesgo de pérdida del puesto de trabajo.
2. Estaríamos a la merced de la buena voluntad de las empresas, lo que abre el camino a explotaciones, a trabajar mucha más horas por menos dinero, a estar al capricho de jefes, a favorecer los acosos laborales y sexuales dentro del trabajo (¿que empleada se iba a arriesgar a denunciar a su jefe por acoso sabiendo que al día siguiente la puede despedir sin ningún tipo de coste?). Teniendo la protección de los 45 días por año ya se producen abusos por parte de empresas de todo tipo, ¿cuanto más se producirán si baja o se anula?
3. ¿Quien nos defendería en caso de problemas? Sin esa protección, sería mucho más dificil poder presentarse a unas elecciones o promoverlas en empresas donde no las haya, ya que la empresa podría despedir a las personas que se presenten de forma gratuita. No es algo que me invento, en lo que va de año hemos tenido juicios por despidos a candidatos/as, algunos considerados nulos pero otros simplemente improcedentes. En estos casos las personas al menos han tenido 45 días por año para ayudarse mientras buscaban otro empleo.

Todo ello me lleva a decir que lo que crea el despido improcedente más barato no es menos paro, si no más esclavitud.

Soluciones

Cuando me planteo las soluciones ante la crisis, sin ser un experto en economía, pienso siempre en soluciones desde el lado social, entre otras cosas porque quien nos ha traido la crisis ha sido el capitalismo menos regulado de la historia.
Fueron los bancos y su libre mercado los que trajeron hipotecas llamadas basura, los mismos que ahora dicen que es un riesgo prestarte dinero y antes lo daban hasta sin contrato fijo.  Ellos que siempre juegan con ventaja, cada día creo más que la expresión "la banca siempre gana" se refiere más a los bancos que a los casinos, porque tienen sus asesores y expertos que predicen por donde va el mercado fueron, sin embargo, sorprendidos por la crisis (o lo mismo no). Cuando preveen que el Euribor sube te venden las hipotecas con interés variable, eso si que no pueden bajar de un mínimo de interés, pero cuando ven que van a bajar te venden la hipoteca de interés fijo, eso si revisable facilmente al alza si los tipos suben. Alguien podría decir, pues estudia tu las hipotecas según el mercado, pero el problema es que el mercado de libre tiene poco y te venden la que ellos quieren, como si al comprar un coche la diferencia entre marcas fuese poco más que el logo de la misma en el vehículo, porque el resto es exactamente igual.
Por tanto, las soluciones deben pasar por tres grandes grupos de medidas que acaben con lo que la creó, ya que antes de la misma con las condiciones laborales que tenemos se ganaba dinero, luego no fueron ni los salarios, ni los horarios ni ninguna otra condicion laboral las que crearon la crisis. Los grupos a los que me refiero son: control del mercado, control de la especulación y estabilidad laboral.

Control del mercado:
Las medidas que deberíamos tomar en este sentido son:
-Control estatal de precios de vivienda: No puede ser que una persona compre una viviende por x y la venda por 2x o 3x un mes después, sea vivienda protegida o no. Entre otras cosas porque la diferencia entre un precio y otro la va a pagar otra persona con años de trabajo, no es un beneficio que venga de producir nada y es algo que encarece el mercado de la vivienda y por tanto lo ralentiza.
-Control estatal de exportación-importación: Copiemos el modelo argentino, por ley para importar algo hay que exportar su valor como mínimo.
-Control del precio de bienes desde que se producen a que se venden al consumidor final para que no supere un máximo. Esto sobre todo es orientado a la agricultura, donde lo que se le compra a un agricultor a 1 céntimo se vende a 1 euro en el mercado, debido a los precios que marcan sobre todo las grandes empresas de distribución y de alimentación.

Control de la especulación:
-Una tasa Tobin o a los movimientos bancarios, con dos tipos, uno más bajo cuando se muevan pequeñas cantidades y otra mayor para cantidades mayores, contando como movimiento el realizado en un periodo de tiempo (para evitar mover muchas veces pequeñas cantidades como forma de seguir especulando). Estas tasas cargan sobre todo a los movimientos de bolsa, que mueven millones en uno y otro sentido en breves espacios de tiempo, por lo que sacan a los expeculadores dinero de sus beneficios.
-Impuestos para las SICAV ,sociedades donde los ricos suelen meter todo su dinero para pagar menos impuestos al no ser rentas personales.
-Impuestos para los fondos en proporción a lo que se dedique el  mismo, de manera que uno de inversión que se tenga el 100% paraa invertir en empresas de neuva creación, factorías , construcción u otro sector productivo, tenga este impuesto excluido y un fondo que tenga el 100% de su dinero en bolsa y otros medios no productivos tenga el 100% del tipo de interés, por poner un ejemplo.
-Impuestos para los traslados de dinero a fondos en el extranjero.

Estabilidad laboral:
-Desaparición del despido improcedente. En España el despido es libre si la empresa paga 45 días por año, lo que precisamente quieren abaratar desde la CEOE. Ese es un despido sin motivo, ni por parte del trabajador ni por parte de la empresa, a cambio, los despidos en los que el trabajador es culpable serían a coste cero para el empresario y se podría negociar sobre el despido objetivo, cambiando recibir una cantidad la persona despedida por que el estado pague en esos casos el 100% del salario en el paro, al menos durante un tiempo.
-Control del fraude en contratación, de manera que la inspección de trabajo sea más efectiva en controlar contratos parciales falsos (aquellos que contratan a una persona por 4 horas para realizar jornadas completas), personas trabajando sin contrato, horas extras ilegales, contratos temporales falsos (que el empresario cubre un puesto indefinido en su empresa mediante la sucesión de contratos temporales a la misma o diferentes personas)
-Impuestos sobre beneficios a empresas con ratio según personal, es decir, que una empresa pague impuestos sobre sus beneficios teniendo exento una cantidad según el número de empleos que genere.

Todo esto son propuestas que yo haría, si queréis poner más en comentarios de este post son bienvenidas.

El despido y la CEOE

Insisten los representantes de la patronal, una y otra vez, que la solución a la crisis pasa por abaratar los despidos, esto me produciría risa, si no fuese porque la terrible verdad es que cada día hay más despedidos, y si fuesen más baratos habría más.
No deja de ser chocante que se diga que un despido más barato aumenta la contratación, pero el juego que inventan es que, al tener menor coste un despido, se contrata al personal sabiendo que, si surge un problema, el coste de deshacerse del personal será menor.
Pues bien, resulta que lo que piden está actualmente en la ley, ya que según el estatuto de los trabajadores, existen dos casos de despidos que, llegado el caso, cuestan 20 o ningún día por año contratado. Efectivamente, si un trabajador o una trabajadora realiza cualquiera de las acciones punibles con despidos, registradas en el estatuto y los correspondientes convenios, el despido le sale gratis a la empresa, cero euros, nada, ¿lo querrán más barato? Por otro lado, si existen causas justificables, como un descenso de la producción, unas nuevas necesidades técnicas (¿les suena la crisis?) existe lo que se llama despido procedente, que el coste es de 20 días por año, que si es de un número de trabajadores determinados, estamos en un ERE, tan vistos estos días, además por si es dificil demostrar esas condiciones, el estado ya se encargó de decir que basta con que se prevean pérdidas. Como se puede ver, no es que sea demasiado caro despedir a alguien justificadamente, pero aún así quieren abaratarlo a 12 días, incluso hablan de despido objetivo gratuito.

Además quieren que el despido improcedente sea de 20 días por año, ¿cuál es ese? Pues el “despido porque me da la gana”, el que no tiene justificación, el que cuesta 45 días por año actualmente, el que usan para amenazar cuando pides tus derechos, con el que muchos empresarios amedrentan a sus trabajadores y trabajadoras, en resumen, el que hace que puedan despedir libremente sin motivo. Ese despido por el que he visto amenazar a grupos de trabajadores y trabajadoras para que no pidan unas elecciones sindicales, ese por el que he visto a personas tener miedo de denunciar acoso laboral, sexual o de cualquier otro tipo. Ese por el que una persona no se da de baja aún con enfermedades graves por miedo, el mismo que usan para presionar en todo momento.
Por tanto, un despido en España es barato, siempre que esté justificado, que la empresa pueda probar los motivos. El problema es que si no se pueden probar, ¿como sabemos si es verdad? Imaginemos un asesinato, que creemos que el culpable es un hombre determinado, no podemos demostrarlo, pero la ley nos permite condenarlo pero “indemnizado”, eso es el despido improcedente.
Pienso incluso habría que pedir al estado que modifique la ley, tal y como están las cosas, para que el despido sin justificación no sea admitido, que se declare nulo, así tendría la patronal lo que piden, un despido a 20 días si salen las cosas mal, pero los trabajadores y las trabajadoras estarían protegidas ante los abusos.
(Actualizado de nota publicada anterioemente en facebook...ahora piden un despido más barato que hace un año cuando la escribí)

Coste de los liberados...de todo tipo

Veamos los "liberados" sostenidos con dinero público que hay en españa:

-Sacerdotes: cerca de 20000, gasto del estado para salarios 160 millones de euros (año 2009), fuente Conferencia Episcopal

Ante esto he de decir que es verdad que esos 160 millones (y hasta 210 que se llevo en 2009 la iglesia) proceden de los impuestos de los católicos que marcan eso, pero el tema es que lo que esas personas dan de sus impuestos a la iglesia se reduce de lo que el estado ingresa, es decir, que lo que se da a la iglesia de los impuestos de los cristianos lo tenemos que poner los demás para que se gaste en el estado o se gasta de menos por parte del estado, de cualquiera de las dos maneras, como dije antes es dinero que viene de los ingresos del estado.

-Cargos políticos: más de 82000 entre alcaldes/esas, concejales/as , diputados/as y demás, fuente búsqueda de los datos en wikipedia, coste alrededor de 6150 millones de euros (estimando que su coste medio es 75000 euros anuales, salario y seguridad social incluidos)

-Liberados/as sindicales (sólo los/as de administraciones públicas), según informe de la CEOE (la patronal) son 609, contradiciendo las tesis del PP, si fuera cierto ese número su coste sería de 23,32 millones de euros (estimando que su coste medio anual sea 35000 euros salario y seguridad social inlcuidos). Aunque según mis datos la realidad es que hay 1 delegado público por cada 5 del sector privado, tomaré el 30% de los de la privada que dice libertad digital (medio que no creo que favorezca a los sindicatos) y los 4127 liberados que dice la CEOE (tampoco afín a los sindicatos) que hay en el privado y da 1238 liberados públicos (lejos de los que dice Esperanza Aguirre todavía) cuyo coste sería 43.33 millones de euros. La diferencia entre lo que dice la presidenta de Madrid y estos datos puede estar en que ella cuente a los delegados sindicales (que no son liberados si no que tienen un número determinado de horas para realizar su función) como liberados, lo cual es un error de bulto, no se si mal intencionado o sólo tonto.

-Cargos de confianza políticos: Imposible calcular su número, pero contando con que en Madrid son 1521 sólo contando con los de la comunidad autónoma, es decir más de diez por cada miembro electo, y que no es un número tan alto si lo comparamos con los 1521 que tiene el ayuntamiento de Madrid, osea más de 10 por concejal, tomaremos 10 como aproximación de la proporción entre cargos de confianza (no electos) en las distintas administraciones, lo que nos daría 820000 y su coste (al ser salarios más o menos iguales a los políticos) sería 61500 millones de euros al año (como mínimo).
-Cargos en empresas públicas: Igualmente no tengo datos de este número, contando que son unas 2500 en españa y que mínimo hay un alto cargo elegido por los políticos y que sus salarios son por el estilo al de los políticos, estimaré que son 2500 y que su coste es de al rededor de 187,5 millones de euros. Ese es un cálculo de mínimos, ya que si hacemos caso de los datos de la Junta en cuanto al ahorro de 100 millones que ha supuesto la eliminación de 180 puestos directivos hablaríamos de que el coste es de 555555,56 euros por cada uno, con lo que el coste de los 2500 indicados sería de 1388,89 millones de euros.

-Enchufados en cargos menores: Tampoco soy un mago como para poder sacar estos datos...imposible saber su número o su coste, pero si que se sabe de muchos puestos de trabajo en empresas publicas y de personal laboral de las administraciones dados por la gracia de ser familia (un primo chófer en Extremadura), amigos (un amigo chófer en Cádiz), entrenadores deportivos (uno en Jerez, dos en Extremadura), amamntes (unas y uno en jerez), presidente de alguna asociación, (uno en Jerez) y hasta vecinos (dos en Jerez), los ejemplos entre paréntesis son de casos que conozco y son de tres partidos, PP, PSOE y actualmente Foro, pero anteriormente era PSA y PA.

-El rey y la casa real: Presupuesto específico de la casa real 8 millones, sumandole todo lo asignado por los ministerios a la casa real el coste es de 25 millones de euros anuales, de donde paga a toda la casa real. Fuente presupuestos del estado y asignaciones ministeriales. No diré si es ahorro o no ya que, siendo republicano, mi visión no sería para nada objetiva.

El único grupo que, desde mi punto de vista, es 100% prescindible (osea que se podrían quitar todos sin que se perjudicase al funcionamiento del país) es el de los cargo de confianza políticos, que si los eliminamos ahorramos un mínimo de 61500 millones de euros, lo que da para mantener la sanidad y la educación tal y como está (e incluso mejorarla)

De los cargos en empresa pública tendríamos que revisar sus salarios y ver su número exacto y si se pueden reducir, ya sea por absorción de la empresa por parte de la administración o porque se unan dos o más empresas con ámbitos de actuación parecidos. Si hacemos caso a los números calculados por la Junta en su ahorro por la eliminación de 180 altos cartos hablaríamos de una aporximación de 1000 millones de ahorro.

Por supuesto de los enchufados tendríamos que ver si ejercen una función real como para un contrato o, como ocurre alguna que otra vez, ejercen labores solapadas con otra persona. Por ejemplo 3 secretarias para un solo cargo de una empresa municipal. Seguramente podríamos adelgazar la nómina a costa del estado.

Los sacerdotes, que al fin y al cabo no tienen una función pública, deberían de poder mantenerse por los medios propios de la iglesia católica, ya que ni son elegidos por los que representa, ni estan amparados en la constitución ni ejercen una labor básica para el estado. De todas maneras, sería el último grupo al que le quitaba el dinero ya que, primero, ejercen una labor que es importante para muchas familias, segundo para que no afectase a los que no marcan la iglesia en la renta el dinero equivalente de esas personas se dedicase a funciones sociales y tercero el coste es suficientemente bajo para que no arregle más de lo que perjudica.

En cuanto a cargos políticos, que representan a los ciudadanos que les han votado, aunque está marcado por la ley su número, el ahorro también podría ser importante, ya que no he contado en el coste las dietas, gastos de desplazamiento y otros gastos que duplican el coste de lo que es el salario. Además convendría revisar el número de los mismos y que no ejerza dos cargos (con dos salarios) una sola persona.

De los/as liberados/as sindicales, que representan a los compañeros/as que les han votado en las elecciones sindicales, la reducción se plantea difícil, ya que se hace agrupando horas de representatividad de los delegados, así que si se les quita la liberación las horas volverían a las personas que cedieron parte de su jornada, con lo cual el ahorro es cero y se crean problemas de organización. Quizás la única reducción aceptable es pasar a los 609 liberados que dice la CEOE que hay y se ahorrarían 20 millones, pero, como en el caso de los sacerdotes, es el último que quitaría ya que su coste es mucho menor de lo que ahorramos por tenerlos.

Para que nadie piense que lo de las personas liberadas sindicales lo digo por afinidad, vamos a poner datos. Antes de la entrada en vigor de la ley de prevención de riesgos laborales (resultado de la presión sindical) y con ella de los delegados de prevención en las empresas, osea delegados sindicales encargados específicamente de la prevención, la siniestralidad era de 65,9 por 1000, a apartir de dicha ley, con el trabajo de los compañeros y compañeras de prevención como principal motor, la siniestralidad disminuye a un 49,7 por 1000, lo que supone un ahorro de 3000 millones sólo contabilizando las horas no perdidas por accidentes laborales, con lo cual se paga con creces el coste de los liberados sindicales. Además habría que sumarle el dinero ahorrado por las empresas en pagar indemnizaciones.

Por otro lado, la participación de los sindicatos en la mediación colectiva y en la representación de los trabajadores y trabajadoras ante las empresas ahorra del orden de 1200 millones de euros en huelgas, tomando la cantidad de la diferencia entre antes de que existiera la mediación y después de que se instaurara la misma. Hay que decir que la mediación está participada entre los sindicatos, la patronal y el estado y que es otra herramienta que se instauró por parte de las tres partes para disminuir la conflictividad laboral.

Todo ello sin contar los ingresos de más del estado por tener las personas mayores sueldos gracias a la negociación colectiva, sin contar las desgracias familiares evitadas con la seguridad laboral ni muchos otros beneficios para la sociedad.

Sólo con una parte de la labor sindical ya se ahorran 4200 millones de euros al país, una parte importante de ese ahorro es directo del estado, otra parte es indirecto (los accidentes de trabajo se encarga la mutua pero esta recibe el dinero del estado que a su vez lo recibe de las empresas por la seguridad social). Tomando como cierto los 250 millones que dice la CEOE que les cuesta a las empresas más lo que le costemos al estado (los 43 millones de más arriba), significa que aún así les hemos ahorrado 3907 millones de euros.

Liberados sindicales vs Liberados políticos

Tipos de liberados sindicales:
-Por acumulación de horas de los compañeros y compañeras delegados sindicales (usando delegado sindical como nombre común de los miembros del comité de empresa y otros tipos de representación sindical). Por ley, cada representante sindical tiene un tiempo, a cargo de la empresa, para relaizar labores sindicales. También por ley esas horas se pueden formar en bolsas para que un compañero o compañera tenga más tiempo, llegando incluso a la liberación, es decir, a no tener que acudir a su puesto de trabajo y sólo atender a su trabajo sindical. Estos liberados son los más comunes.
-Por acuerdos, sean convenios u otros, la patronal concede algunas veces liberaciones a la hora de firmar convenios colectivos, para su dedicación a la mesa paritaria, paso previo a la denuncia ante juzgado de denuncias relacionadas con el convenio colectivo, además de otras funciones que se les asigna o en el acuerdo o desde el sindicato.
-Por el sindicato, sacando de sus cuotas le paga un salario al miembro de una ejecutiva que no puede estar liberado de otra forma. Es raro, sólo se usa en casos muy escepcionales.

Algunos datos, sacados de la COE para que no se diga que es partidista...
300000 representantes sindicales en empresas
4127 liberados en empresas
60000000 de horas dedicadas a labor sindical en empresas (da a 177,68 h al año por representante quitando a los liberados y sus horas)
coste por delegado y año para la patronal 833,33 euros. (dividiendo 250 millones de euros que dicen que cuestan al año entre los 300 mil que dicen que hay)
En lo público no hay datos, pero sabiendo que hay menos trabajadores en la pública y extrapolando los datos de cádiz debería haber 60000 representantes en lo público a nivel estatal y entre todas las instituciones (contando que hay 1 por cada 5 en lo privado más o menos). eso daría menos de 1000 liberados, en españa. Todo lo que haya en lo público de liberados más de esa cantidad lo han firmado y dado las administraciones públicas, encabezadas por políticos.

No me salen las cuentas con las más de 3000 liberaciones que dice Esperanza Aguirre, pero en todo caso, sería culpa de ella.

Hablemos ahora de los "liberados políticos".

El primer tipo son los cargos electos, concejales, alcaldes, diputación provincial, juntas, xuntas, congreso, senado y demás corporaciones. 82957 en total, en la práctica todos liberados totalmente de su trabajo y cobrando sueldos bastante altos.

El segundo tipo son los cargos no electos políticos, del cuál se desconoce su número porque no hay datos (o son difíciles de localizar), se llaman asesores, personal de confianza u otros nombres, pero que cobran del estado y no los elegimos ni ganan su puesto en oposiciones. Muchos de ellos ni siquiera ejercen funciones para el estado, si no que trabajan para sus partidos.

El tercer tipo son los directores, gerentes, y otros muchos cargos de empresas públicas, de otros entes públicos, además de trabajadores de las mismas.

Solamente en la comunidad autónoma de Madrid hay 1521 liberados políticos del segundo tipo (del tercero no sabemos) y en el ayuntamiento de Madrid otros tantos. Ahora, cuando llegó Esperanza Aguirre a la comunidad había más o menos 755 de esos, con lo cual hay 756 más, sin haber ni más competencias ni más nada que justifique, son más de 100 millones de euros, sólo los 756 más, mientras que los 2000 que dice que quitaría de los liberados sindicales ahorra 23 millones de euros (todo ello según sus palabras). Osea que menos de la mitad cuestan más de 4 veces más...curioso. En el ayuntamiento de Madrid, cuando entra Gallardón hay 420 asesores, ahora son 1500 y cobrando 7000 euros al mes, con un fácil cálculo podréis sacar cuanto se ahorra si quitamos los más de 1000 asesores que sobran.

Sólo con los que sobran en la comunidad de madrid por parte de los liberados políticos de segunda clase no habría que recortar nada en educación. Si sumasemos los de tercer tipo creo que no habría problemas económicos. En otras comunidades autónomas seguramente es igual de sangrante. Aquí voy a poner un positivo a algo del PSOE en Andalucía, los recortes del PSOE han ido en la reducción de altos cargos y directivos. En otras comunidades no puedo decir lo mismo con los cargos del PSOE (osea que han hecho lo mismo que el PP). Aquí en Jerez la exalcaldesa del PSOE contratando a su pareja, en Extremadura el presidente de la cámara contratando a su primo de chófer (y además viendolo normal).

Ahora bien, podemos comparar los liberados sindicales a los liberados políticos del primer tipo, ya que ambos son elegidos por las personas a las que representan, sus trabajos están regulados por la constitución, las leyes y acuerdos entre partes con rango de ley (convenios) y tienen control de su trabajo cada 4 años por los mismos que los han elegido. Los otros dos tipos de liberados políticos no son elegidos por el pueblo, si no por políticos según su criterio, lo que en el segundo tipo implica que cada cuatro años dependen de que sus amigos ganen, pero en el tercero puede ser que no implique nada, puesto que su sueldo suele estar blindado y su trabajo igualmente.

Eso si, hay una última puntualización para los del PP, que son los que más atacan a los sindicatos, su teoría de que no atacamos al PSOE porque nos subvenciona y nos libera, si según ella en su comunidad hay subvenciones a los sindicatos, ¿como es que le atacamos?, si según ella su comunidad tiene más liberados de lo que tienen las demás (en proporción) ¿quién los firmó? Tubo que ser ella y por tanto es culpable de que haya esos liberados. Si hay tantos liberados y tenemos subvención en Madrid, ¿porqué a ella le atacamos y a los del PSOE no?. Curioso además que diciendo eso, por otro lado se defienda del ataque de gente del PSOE que le dice que le vamos a terminar denunciando ante la OIT (Organización internacional del trabajo) diciendo que el único político denunciado por ir en contra de la libertad sindical es el lider del PSOE en Madrid, ¿no era que a los del PSOE no les atacábamos?

Sólo teniendo un poco de memoria y sabiendo de lo que se habla, nos damos cuenta de que la señora Esperanza Aguirre es ante todo una mentirosa o una tonta. ¿Miente al dar datos de liberados o es tan tonta que liberó a más de la cuenta? ¿Miente al decir que no atacamos al PSOE o miente al decir que lo atacamos, o es tonta y no se da cuenta de que dice las dos cosas?.

Unidad

Lo que tradicionalmente se conoce como izquierda ha tenido siempre un problema intrínseco de independencia y opinión, mal solucionado por la izquierda totalitarista, comunismo chino, ruso y cubano, que para atajarlo recurrieron a dictaduras.

Al defender el derecho de muchos y muchas, las voces de cada uno y cada una llegan según opiniones que, aún partiendo de las mismas bases, derechos sociales, protección al desfavorecido, la socialización del estado, servicios mínimos garantizados por el estado, luego variaba según la forma de conseguirlo, la forma del estado y otros detalles que, desde mi punto de vista, son mínimos.

La forma del estado y la forma de conseguir la revolución separó a anarquistas de socialistas (simplificando el tema mucho). Años después, seguir las directrices del comunismo internacional, radicado en Moscú, o no hacerlo separó a los comunistas de los socialistas. A nuestros días llegan casi tantas corrientes ideológicas como líderes han existido.

Honradez

Muchas veces nos quejamos de la falta de honradez de los políticos, pero pocas veces aceptamos nuestra parte de culpa. Más de una vez he oído a alguien quejarse de la cantidad de enchufados que hay en el ámbito de la administración pública para al poco esa misma persona acercarse a algún político para pedirle que su hijo, su hija, nieto, nieta u otros parientes varios, entre a trabajar. Más de una vez alguien que se quejaba de que los funcionarios trabajasen poco ha aprobado las oposiciones y se ha convertido en lo que criticaba. Policías que ponen la sirena para pasarse un semáforo, que quitan las multas a sus amigos y familiares, funcionarios que "cuelan" a sus conocidos para que sus gestiones tengan preferencia, tantos casos que se conocen y se ven como normales.

Como se dice, cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Por un lado, no podemos pedir a los gobernantes una legalidad que no cumplimos, por otro, un pueblo donde no se es escrupuloso con las cuentas de la sociedad da políticos que tampoco lo son.

Liberados

Desde que hace 6 años me afilié y empecé a realizar funciones dentro de la sección sindical de la empresa donde trabajo he visto a muchos miembros de distintas ejecutivas de la UGT. Muchas veces, cuando veo como atacan a los sindicalistas me acuerdo de ellas y ellos.


Me acuerdo de los compañeros y las compañeras de la federación, tanto en la de Sevilla, en la de Cádiz y en la de Andalucía, que nos ayudaron a saber lo que era una sección sindical, nos informaron y nos aconsejaron en momentos difíciles. Por ejemplo un compañero de Sevilla, que no tenía obligación de atendernos, pero no sólo respondía al teléfono nuestras preguntas, si no que nos enviaba información e ideas específicas para nosotros e incluso se vino a Jerez alguna vez en su tiempo libre. Todo ello sin ser liberado, compaginando su trabajo, sus horas sindicales y su tiempo libre para llevarlo todo adelante.

Las reglas del juego (actualización de la nota publicada en face)

¿Os imaginais a alguien empezando a jugar al ajedrez sin saberse las reglas? ¿Os imaginais que comprais un televisor y no trae el manual? Pues bien, esto pasa en el mundo laboral a diario.

Muchas personas comienzan a trabajar en una empresa desconociendo el convenio colectivo, pasando años en la misma sin ni siquiera haberselo leido. Esto ocurre en todos los niveles laborales, no solo a jóvenes, personas sin estudios u otros.

Pero,¿que es el convenio colectivo? ¿Por qué es importante? El convenio son las reglas del juego, el manual de instrucciones que incluye nuestros derechos y nuestros deberes dentros de la empresa, por tanto, es básico su conocimiento para poder saber a que acojernos. Es importante porque tu vida laboral se rige por él.

Las empresas, cuando saben que desconocemos nuestros derechos, suelen actuar de manera sibilina, invocando el convenio para nuestras obligaciones y callando nuestros derechos, cuando no mintiendo sobre ellos. No sería la primera vez que veo a un trabajador que me dice que en su empresa no le dan los dias de vacaciones, o una trabajadora a la que le dicen que esta obligada a ir a trabajar un dia de huelga general (estos son los dos últimos casos que me he encontrado), diciendoles que eso es así por ley, es decir, mintiendo descaradamente.

Además ocurre que muchas veces que perdemos dinero o tiempo al no ejercer derechos que, estando en el convenio, la empresa no nos indica, porque no esta obligada a ello, póngase por caso una operación de un familiar en el que no pedimos la jornada libre correspondiente.

Por ello mi recomendación máxima al colocarse cualquier persona a trabajar es que mire en el contrato que convenio colectivo pone como referencia y posteriormente lo busque o nos lo pida a los delegados sindicales o vaya al sindicato que también se lo darán. De esta forma conoceá sus derechos, sus obligaciones e incluso las sanciones en caso de falta (así como qué está considerado como falta).

Como se puede ver, es importante tener un convenio, así que podemos imaginar el deseo de la patronal de que éste se firme acorde a lo que quieran. Un convenio que les permita despedir más facilmente, o pagar menos, es un éxito para las empresas.

Desde mi experiencia personal, recuerdo una negociación en la que la patronal quería modificar el artículo donde se hablaba de las franjas horarias, para ampliarlas, y luego pasaba a pedir que, además, se dejase al libre albedrío de las empresas poder modificarlas sin tener que esperar a que el comité de empresa lo aceptase, esto es, pretendían que les dejasemos poner que el turno de mañana empesase a las 3 am y terminase a las 11 pero pm...sin necesidad de justificación alguna.

En esto la teoría dice que a los neoliberales, aka (also known as, también conocida como) la derecha, le interesa que cada empresa negocie los salarios con los trabajadores independientemente y por separado, o aproximar lo máximo las condiciones a eso, mientras que a los sindicatos y los socialistas, aka la izquierda o los rojos, buscan que la negociación sea lo más colectiva posible. Al decir socialistas, en los últimos años, hay que excluir al PSOE que ha legislado hacia la teoría neoliberal.

La reforma practicada por el gobierno, del PSOE, es más cercana a las teorías neoliberlaes que a las de los sindicatos, ya que refuerza el papel del convenio colectivo de empresa. Alguien podría decir que es más democrático o que las empresas tienen derecho a querer tener convenios colectivos propios aunque sea por debajo del que hay para el sector. Bien, esto sería algo que no discutiríamos si la relación empresa trabajadores fuese una relación equilibrada. Desgraciadamente, esto no es así, ya que todo el poder recae sobre la empresa, que es quien maneja el dinero, las condiciones laborales y demás.

Por tanto, los ataques a la negociación colectiva realizados desde las posiciones neoliberales y seguidos por el PSOE a través del gobierno, que además recrudecerán si gana el PP las elecciones puesto que ya han avisado de que cambiarán la negociación colectiva para aproximarla más a las deseadas por el loby neoliberal, son un ataque descarado y feroz a la base de nuestra fuerza, la unión de trabajadores y trabajadoras.

Hola!

Bueno, pues voy a iniciar un Blog donde iré poniendo información sindical, pensamientos míos sobre temas varios y todo lo que vaya viendo, espero que os interese...
Saludos!